Кстати, есть ощущение, что границы "спамности" всё время сужаются. Тошнота по ключу связки анкор лист - текст страницы сегодня может быть оптимальной и у вас топ, а завтра вы уже - спамный...
Поддерживаю.
Думаю, проблема может заключаться в причинах другого рода. Насколько качественно разбавлен анкор-лист? Не слишком ли агрессивен был прирост ссылочного?
В этом случае в качестве анкоров можно взять какие-либо словосочетания, встречающие на странице, но без ключа.
Для выхода из "ты-спамный":
1. Анализируем топ10 по зафильтрованному запросу - оцениваем среднюю частоту вхождения конкурентов, выкидывая из выборки два крайних результата (как в фигурном катании :) ). В соответствии с полученными результатами устанавливаем частоту вхождений в текст продвигаемой страницы.
2. Разбавляем анкор-лист дополнительно безанкорными ссылками + анкорами-предложениями с ключём + ассоциативными анкорами.
Схема сработала уже на 2-х сайтах по конкурентным коммерческим геозависимым ВЧ.
"Рабочесть" ссылки уже не проверочной определить практически нельзя.
Пессимизация происходит как правило достаточно стремительно и явно. Конкурентная возня существенно менее динамична. А гениев-оптимизаторов мы не допускаем к администрированию:)
Dubovoj, определение рабочих доноров тестовыми простановками - это хоть какая-нибудь аргументация в пользу донора. Других же алгоритмов (кроме "на глазок") просто нет.
По следствию - понижению позиций по запросу.
По-моему, очевидно: спамность в данном случае - это превышение определенного порога плотности ключа в анкор-листе, которое ведёт к пессимизации по ключу.
Да, использование термина "Черный пиар" в этом контексте некорректно... Перетошнить анкор-лист пациента точным включением и привет "ты-спамный"!
