вернитесь в тот топик и там спорьте или опять 25 в новом месте. копия легальна только у владельца легального носителя. есть игра на dvd, чтобы не потерять по причине порчи диска вы делаете себе образ на винт. как только вы этот диск продали, подарили - вы потеряли право собственности на диск, и копия на винте уже нелегальная. а копирование контента у вас дома - это дефакто подпольная типография и то что вы распространяете контент без разрешения правообладателя (даже без коммерческой выгоды) делает вас преступником.
а ви случаей не евгей?
так передернуть надо суметь
конкретный спор звучит так:
ви случаем не не единую госсию гхаботаете?
сначала по вам, по конкретике преступник/не преступник - преступник, раасылая книги и видео по пиринговым сетям, эл. почте и прочим цифровым каналам связи. передача книги, диска и проч, приобретенная легально не является преступлением. сейчас ответил конкретно?
no comments 🚬
dimidrol добавил 22.02.2010 в 21:31
а в чем противоречие. zexh делает фотографию, она является его произведением исскуства (правильно написал ?), так же как и ваша картошка на фазенде. и картошка и его фотография защищены, первое правом частной собственности, второе - авторским правом. про то что она (фотка) никого не заинтересует - это лирическое отступление.
про кружок - это как вариант массового распространения произведения. соль в том что это вам читать вслух книгу никто не запрещает. читайте друзьям, родным, детям - кому хотите. главное - что бы чтение было некоммерческим, без извлечения прибыли. пример - wikipedia, распротсранения авторского контента по темам с согласия авторов, без извлеяения прибыли
мы говорим о копировании авторского контента. ваши фотографии мало кого заинтересуют. более того, фотография и есть предмет исскуства, и также защищается от копирования. проф. съемка в музеях за бабки, а фотки на мыльницы их (музейным) каталогам не конкурент, никакая это не копия, а под..бка под картину. и во вторых - музеи не запрещают фотографировать, если запрещают - то штраф, картины их собственность (или государственная), и по поводу получение разрешения на фото у них давно уже все есть, не передергивайте.
если вы самостоятельно скопировали с лиц.носителя - можете хранить у себя на компе.
а кто сказал, что купленную электронную книгу вы можете рассылать по всему интернету? пользоваться - да, а рассылать друзьям - нет.
изобретено цифровое кодирование для сохранения информации в максимальноудобном виде, тем более при копировании цифровой информации потеря качества нулевая, чего не скажешь об аналоговых носителях, но никак не для массового распространения через пиринговые сети 🙅
попытки троллинга и перехода на личности не зачитаны.
прочел ты книгу, дал ее почитать другу. он ее читает, передает ее (книгу) дальше по кругу. все прочли, все довольны. кому она понравилась и кто захотел чтобы она была в библиотеке - пошел и купил ее (в книжном, с рук, попросил в подарок). цифровое распространение книги разрешено только с согласия правообладателя, который это право за бабки приобрел у автора/предыдущего правообладателя. точка.
слоны идут на север, а .......... (с) штирлиц.
ЗЮ. не вижу ни толпы хохотущих, а я решу закончить спор только тогда, когда в топике приведут доводы о законности безакцепного (то есть без получения разрешения) распространения авторского или иного контента, защищенного авторским правом, без согласия правообладателей.
1. ну не может на винте взяться из ниоткуда электронная книга! либо вы ее купили (легально) либо скачали с торента (не легально). купили - читайте на здоровье. а когда вы купили книгу и отсканировали - вы создали дубликат (растиражировали книгу), и сделали без согласия правообладателя. что вы с ней потом (дубликатом) сделали уже не принципиально - нарушение уже на этапе создание копии книги.
и не возьмется у вас на расшареном месте книга без вашего участия. с замыслом или без оного вы участвуете в распространении нелегальных копий. что вы с ней потом делаете - вот это уже неважно, важно ее происхождение.
2. по закону - нет. как и ездить на красный свет. то есть, можете ездить, но до того момента пока вас за хобот не схватить ДПС. аналогия с ДПС вам понятна?
отсканировать - имеете, книга ваша. сохранить дубликат книги на компе на вариант потери бумажного носителя. дать книгу другу, он сам ее себе сканирует - пожалуйста. передача носителя контента не запрещена и каким образом вы со своим другом это оформите - продажа, подарок и проч. ваше право. но распространять контент отдельно от носителя нельзя.
фразой "зачем" я показываю что действия человека, распространявшего чтото по пиринговым сетя не могут быть неосознанными, человек отдает себе отчет в том что он делает и с какой целью.
не автору, а правообладателю.
последняя фраза и есть квинтэссенция нашего спора. именно так, только так и никак иначе.
1. я не могу участвовать в сети по обмену контента только из-за факта подключения компьютера к сети. я должен установить программу, скачать торрент-файл и ждать его закачки. и фильмы у меня на компе могут лежать если я их сам туда записал. и если я купил фильм (лицензионно) и сграбил его себе на комп (зачем?), положил в папку с торрентами (зачем?), создал торрент-файл (совершенно случайно, не правда ли) и и запустил но отдачу торрент-программу (перепутал кнопки с wordом) то я преступник, который по своему недомыслию стал на путь пиратства.
2. передать носитель - пожалуйста, переда контента все носителя - запрет. пример - дал тому подержать гашиш, дал этому подержать гашиш. я не распространитель наркотиков, я "даватель подержать" (пример жесткий, но тоже противозаконный)
dimidrol добавил 22.02.2010 в 18:55
ссылку можно, я почитаю на досуге.
и снова здравствуйте.
1. если у вас стоит ссылка на сайт где незаконный контент находиться - к вам претензий нет, претензии к владельцам того ресурса, на котором этот контент находиться. но т.к. (внимание, техническая часть, долбое...м перечитывать до полного понимания) по технологии пиринговых сетей часть передающего контента или все контент находиться на компьютере участника этой сети, то он автоматически становиться распространителем незаконного контента (если речь идет о ПРБСПО - произведения, распространяющегося без разрешения правообладателя). в связи с массовым использованием торрентса ру для распространения нелицензированного контента и непроверкой владельцем ресурса по поводу каждого торрент-файла на легитимность - его прикрыли. Это - дух закона, призванного защищать права, и если в законе напрямую об этом указания нет, это не значит.
2. нет, еще раз повторяю - нет. Вы передаете носитель, на которой находиться легитимно-купленый контент, ограничения на передачу носителя нет, на контент - есть.
а вы попробуйте ответить, мне не сложно отвечать на каждый довод, уважайте собеседников - приводите свои доводы.
dimidrol добавил 22.02.2010 в 18:46
рано закончили, основа зла - люди, они же все придумали, в своих убеждениях надо идти до конца, а не обрубать на популистском изречении. про осла и проч - вы абсолютно правы. но с ними еще проще - рубить их Ip-ники и все. и нет проблем (с) доктор курпатов.
передают, но не анонимно, подчеркиваю.
а как же суды по обвинению табачных компаний? или здесь помню, здесь не помню?
торрентс ничего не украл, он помогал передаче контента, на распространение которого правообладатель разрешения не давал. я же приводил пример выше про анонимные банковские ячейки - никто не полез спорить что я не прав в примере.
вспоминается фильм из демократической америки, выпущенный достаточно недавно, в котором показа суд над производителями оружия. посмотрите его, и приходите спорить в топик дальше.
ЗЮ фильм называется "Вердикт за деньги"
ЗЗЮ да, и какого хрена мы обвиняет производителей сигарет в том, что люди дожнут от рака легких миллионами??!! они же, бл..ь, никого не заставляют
там уже далеко не 5, а больше..
1. отличные у меня юристы, слово "авторство" у меня коллективном договоре нет.
2. это проблемы общества, оно перетопчется.
3. хорошо, назовем это "покупкой органов", мне не жалко. смысл при этом не меняться.
4. за общество не будем, им всегда кто-то управлял, рулил и пользовал. и "эту песню не задушишь, не убьешь" про самоопределение общества (сорри за оффтопик)
5. автор может отказаться, для этого мне достаточно разместить текст раньше его в public
6. от сумы и от тюрьмы не зарекайся... оставлю этот пункт без ответа, попробую подготовиться и прикрыться бумажками...
каюсь, иногда нарушаю законы, не без греха.
p.s. спасибо всем за просвещение меня в части авторских прав - придется купить эти права у подчиненного на 100 лет. опять эта бумажная волокита....
