wolf: Возможность продвижения сайта без улучшения самого сайта - на мой взгляд, вещь не совсем правильная
Сначала нужно определить, что Вы имеете в виду под термином "сайт". Если нечто информационное, то я отчасти согласен, хотя засилие википедий, на мой взгляд, компрометирует саму идею онлайн-энциклопедий. Лично я предпочёл бы видеть в индексе статьи учёных, техников, инженеров, исследователей, а не дилетантов-графоманов с завышенной самооценкой. То есть алгоритм Яндекса с задачей ранжирования инфоресурсов, на мой взгляд, справляется плохо. А это именно тот сектор, в котором, по утверждению представителей Яндекса пятилетней примерно давности влияние ссылок крайне низко. Значит, без ссылок Яндекс ранжировать не умеет.
А если речь идёт о бизнесе, то качество товаров/услуг количеством копирайтеров не характеризуется. А вот готовность в бизнес вкладывать деньги чаще всего говорит о том, что это не однодневка.
wolf: толпы исполнителей, скажем так, крайне низкого уровня квалификации, что сильно девальвировало отрасль
С тех пор, как персональные компьютеры стали собираться модулями, в отрасль продажи/обслуживания компьютеров тоже хлынули толпы совсем не радиоинженеров. Это нанесло вред рынку? Упрощение входа на рынок всегда приводит к повышению конкуренции. Не от того ли Вы так страдаете?
Goshas: Я знаю, что такое индекс цитирования и какое отношение он имеет к научной среде.
Но даже в научных работах публикуется огромное количество шлака. Всем уже набило оскомину выражение "Британские ученые".
У Вас имеется неустранимое противоречие в этих трёх фразах. Оно говорит о том, что Ваш первый тезис ложен. А второй и третий тезисы говорят о том, что Вы используете кслышанные где-то термины, не вдаваясь в их смысл.
как надо разговаривать с челом
Сдержанно.
Я не понимаю, а ты против того, чтобы
1. Начали обращать внимание на просьбы вебмастеров
Нет, в целом, не против.
а по пунктам,
дали возможность поставить минимальное кол-во суток на сайте, для размещения ссылок
Против.
1.2. Открыли данные, кто закупается тоннами и занимает WAIT
Против.
Это просто не нужно, потому что проблему не решает.
Вот предложение выделять каким-то образом (цветом, например) заявки агрегаторов (с указанием конкретных агрегаторов в каждом случае) я бы поддержал.
Тогда можно было бы самостоятельно собрать статистику эффективности этих заявок.
2. Почему нельзя ставить коды других бирж, когда все равно в сапе не раскупаются все страницы
Да можно, почему нельзя. Только толку-то?
Сейчас один сайт из десяти даёт приемлемый доход. У меня 6 лет назад один сайт приносил больше, чем сейчас все аккаунты в разных биржах вместе взятые.
Тут не в биржах дело. Спрос изменился.
официальный представитель игнорирует темы, поднятые мною
Да ты ему хамишь постоянно. Я бы тоже игнорировал.
Жаль, а такая хорошая биржа была
datot, извини, конечно, но ты достал уже. Поразительно, как человек любит всё на свете обосрать. Avelon придёт, опять будешь в извинениях рассыпаться.
1. Минусиникс автоматический или ручной?
Ну ты сам-то как думаешь?— 500 сайтов во всём Рунете (письма получили 9000).
Ручной, разумеется.
Собственно, вывод напрашивается следующий: на новых страницах больше не размещать, всех отправлять в архивы трёхлетней давности.
Вы опять меня с кем-то путаете. Похоже, это традиция такая - меня с кем-то постоянно путать
Вам не кажется, что если так много людей, по Вашему мнению, Вас постоянно с кем-то путает, то может и не путает вовсе?
Возможность продвижения сайта без улучшения самого сайта - на мой взгляд, вещь не совсем правильная
Сначала нужно определить, что Вы имеете в виду под термином "сайт". Если нечто информационное, то я отчасти согласен, хотя засилие википедий, на мой взгляд, компрометирует саму идею онлайн-энциклопедий. Лично я предпочёл бы видеть в индексе статьи учёных, техников, инженеров, исследователей, а не дилетантов-графоманов с завышенной самооценкой. То есть алгоритм Яндекса с задачей ранжирования инфоресурсов, на мой взгляд, справляется плохо. А это именно тот сектор, в котором, по утверждению представителей Яндекса пятилетней примерно давности влияние ссылок крайне низко. Значит, без ссылок Яндекс ранжировать не умеет.
А если речь идёт о бизнесе, то качество товаров/услуг количеством копирайтеров не характеризуется. А вот готовность в бизнес вкладывать деньги чаще всего говорит о том, что это не однодневка.
толпы исполнителей, скажем так, крайне низкого уровня квалификации, что сильно девальвировало отрасль
С тех пор, как персональные компьютеры стали собираться модулями, в отрасль продажи/обслуживания компьютеров тоже хлынули толпы совсем не радиоинженеров. Это нанесло вред рынку? Упрощение входа на рынок всегда приводит к повышению конкуренции. Не от того ли Вы так страдаете?
Я знаю, что такое индекс цитирования и какое отношение он имеет к научной среде.
Но даже в научных работах публикуется огромное количество шлака. Всем уже набило оскомину выражение "Британские ученые".
У Вас имеется неустранимое противоречие в этих трёх фразах. Оно говорит о том, что Ваш первый тезис ложен. А второй и третий тезисы говорят о том, что Вы используете кслышанные где-то термины, не вдаваясь в их смысл.
Иначе говоря, Ваши рассуждения нелогичны и пусты.
можно было бы реально "завалить" яндекс
Зачем "валить" Яндекс?
Рано или поздно алгоритм Минусинска нащупают
Этот алгоритм — парсер и два Платона.
Нет, Платон, пожалуй, один. Второй — начальник Платона.