Сергей Нижегородцев: Вот и хочется узнать конкретику, может в 7 раз это влияние слабже, может в 12?
Имею право?
Конечно, пишите Ашманову и уточняйте. В отчёте, кстати, указан коэффициент корелляции. Если вы профессиональный оптимизатор, то должны владеть математическим аппаратом, достаточным для определения этой разницы.
И фраза «влияние меньше», означает, что оно, таки, есть. 🍿
Да, как профессиональному копирайтеру: не «слабже», а «слабее».
---------- Добавлено 19.12.2017 в 12:43 ----------
Сергей Нижегородцев: У вас есть свои четкие аргументы, если без эмоций?
Я-то тут при чём? Я не оптимизатор. Аргументы у Ашманова.
Сергей Нижегородцев: Вы разве заинтересованное лицо во впаривании плохо работающих сео-ссылок?
При чём тут я? Мы говорим о выводах Ашманова, которые гласят, что SEO-ссылки оказывают влияние на ранжирование, причём, в Яндексе это влияние несколько меньше, чем у естественных ссылок, а в Google практически ему не уступает.
Сергей Нижегородцев: А культурно разве нельзя себя вести в увлекательной дискуссии?
Культурно — это, во-первых, не врать и не изворачиваться. А у вас девять слов из десяти — враньё и попытки вывернуться.
Что касается увлекательной дискуссии, то вы её начинаете с уже имеющейся точкой зрения, и в процессе беседы не пытаетесь приблизиться к истине, настаивая на своей, уже готовой, в пользу которой у вас нет никаких аргументов.
Сергей Нижегородцев: Зачем тогда нужны сео-ссылки? Перевод денег
Затем, что естественных ссылок может не хватать для хорошего ранжирования.
Сергей Нижегородцев: хочется наглядного эксперимента
Ну напишите ему, попросите дополнительные данные. Адрес имеется в открытом доступе. Вы ведь <irony>профессиональный оптимизатор</irony>, ну и обратитесь к нему, как к равному: Коллега, расскажите, какими данными вы оперировали, когда формировали столь обширный отчёт?
Да что я тут <irony>профессионального копирайтера</irony> учу, как письмо составить… Наверное, и сами справитесь? А, Валюгин? 😂
Подождите-ка… или вы подозреваете, что Ашманов врёт? Вот так вот нагло балаболит наподобие некоторых «профи»?! 😮
Сергей Нижегородцев: Жду четких аргументов, доказывающих истинную силу именно сео-ссылок
Балабол — это не аргумент, мой недалёкий друг. Это вывод.
Сергей Нижегородцев: ИМХО. Естественные ссылки учитываются пока. Сео-ссылки не учитываются.
А вот Ашманов, которого вы ведь сами называете авторитетным специалистом, считает, что учитываются и те, и другие:
Для SEO-ссылок корреляция слабее, а для «белых» сильнее. Несмотря на то, что деление ссылок на «серые» и «белые» у нас довольно грубое, видно, что оно тоже сказывается на силе факторов ранжирования. Не то чтобы SEO-ссылки вообще не учитывались, но если выбирать только их, корреляция с позицией в Яндексе заметно ослабевает. Например, для вхождения слов запроса в SEO-ссылки на сайт коэффициент корреляции составляет 0,09 — тогда как для всех ссылок 0,15, для «белых» ссылок 0,16.
То есть, влияние SEO-ссылок слабее, чем естественных, но оно есть, утверждает Ашманов. Это в Яндексе, а в Google, по его словам, разницы вообще практически нет.
Вы, Валюгин, по 10 раз на дню называете себя профи, предлагаете проводить разные эксперименты, а результатами уже проведённых не интересуетесь. Следовательно, вы кто? Правильно — балабол. 🍿
Так что, Валюгин: SEO-ссылки в Яндексе не учитываются? Можете чётко ответить? «Да, не учитываются» или «Нет, учитываются». Или хотя бы так: «В одних случаях учитываются, в других не учитываются».
Валюгин, в помощь вашему «исследованию». Страница 44: Ссылочные факторы.
ссылочные факторы в Яндексе на данный момент — одни из самых сильных. С марта по декабрь 2015-го, когда владельцы сайтов массово снимали платные ссылки, ссылочные факторы существенно потеряли в весе — но даже в конце того года они всё еще были сильнее, чем большинство коммерческих и текстовых факторов. Тем временем оптимизаторы нашли «естественные» способы наращивания ссылочной массы, а Яндекс объявил, что успех «Минусинска» позволяет ему снова включить ссылочное ранжирование «для коммерческих запросов в ряде тематик для Московского региона». И примерно с начала 2016 года тенденция поменялась на обратную: ссылочные факторы вновь стали усиливаться. Затем (с осени по весну) была еще одна волна ослабления ссылочных факторов, но сейчас они опять на подъеме.
Вот и хочется узнать конкретику, может в 7 раз это влияние слабже, может в 12?
Имею право?
Конечно, пишите Ашманову и уточняйте. В отчёте, кстати, указан коэффициент корелляции. Если вы профессиональный оптимизатор, то должны владеть математическим аппаратом, достаточным для определения этой разницы.
И фраза «влияние меньше», означает, что оно, таки, есть. 🍿
Да, как профессиональному копирайтеру: не «слабже», а «слабее».
---------- Добавлено 19.12.2017 в 12:43 ----------
У вас есть свои четкие аргументы, если без эмоций?
Я-то тут при чём? Я не оптимизатор. Аргументы у Ашманова.
Вы разве заинтересованное лицо во впаривании плохо работающих сео-ссылок?
При чём тут я? Мы говорим о выводах Ашманова, которые гласят, что SEO-ссылки оказывают влияние на ранжирование, причём, в Яндексе это влияние несколько меньше, чем у естественных ссылок, а в Google практически ему не уступает.
А культурно разве нельзя себя вести в увлекательной дискуссии?
Культурно — это, во-первых, не врать и не изворачиваться. А у вас девять слов из десяти — враньё и попытки вывернуться.
Что касается увлекательной дискуссии, то вы её начинаете с уже имеющейся точкой зрения, и в процессе беседы не пытаетесь приблизиться к истине, настаивая на своей, уже готовой, в пользу которой у вас нет никаких аргументов.
Зачем тогда нужны сео-ссылки? Перевод денег
Затем, что естественных ссылок может не хватать для хорошего ранжирования.
хочется наглядного эксперимента
Ну напишите ему, попросите дополнительные данные. Адрес имеется в открытом доступе. Вы ведь <irony>профессиональный оптимизатор</irony>, ну и обратитесь к нему, как к равному: Коллега, расскажите, какими данными вы оперировали, когда формировали столь обширный отчёт?
Да что я тут <irony>профессионального копирайтера</irony> учу, как письмо составить… Наверное, и сами справитесь? А, Валюгин? 😂
Подождите-ка… или вы подозреваете, что Ашманов врёт? Вот так вот нагло балаболит наподобие некоторых «профи»?! 😮
Жду четких аргументов, доказывающих истинную силу именно сео-ссылок
Балабол — это не аргумент, мой недалёкий друг. Это вывод.
ИМХО. Естественные ссылки учитываются пока. Сео-ссылки не учитываются.
А вот Ашманов, которого вы ведь сами называете авторитетным специалистом, считает, что учитываются и те, и другие:
То есть, влияние SEO-ссылок слабее, чем естественных, но оно есть, утверждает Ашманов. Это в Яндексе, а в Google, по его словам, разницы вообще практически нет.
Вы, Валюгин, по 10 раз на дню называете себя профи, предлагаете проводить разные эксперименты, а результатами уже проведённых не интересуетесь. Следовательно, вы кто? Правильно — балабол. 🍿
Валюгин, если вы в тупике, можете ответить «Не знаю». Это тоже чёткий и конкретный ответ. 🍿
Так что, Валюгин: SEO-ссылки в Яндексе не учитываются? Можете чётко ответить? «Да, не учитываются» или «Нет, учитываются». Или хотя бы так: «В одних случаях учитываются, в других не учитываются».
Сейчас у тролей закончатся аргументы
Так они же у нас ещё на позапрошлой странице закончились. Вы забыли? 🍿
По законодательству РФ, чтобы вернуть деньги за неоказанную услугу, нужно заявление, копия чека и копия паспорта
Копия чего? Чека? Верно, уважаемый! Чека! То есть, должна быть кассовая операция. Дошло, не?
---------- Добавлено 18.12.2017 в 23:19 ----------
И кассовый чек по ним надо выдавать.
Давайте спросим у рустелекома — выдал он кассовый чек клиенту? 🍿
о чем спор?
С вами? я с дилетантами не спорю, это непродуктивно.
Оттуда же:
Плохо, что вы не сеошник
Я не оптимизатор и за оптимизатора себя не выдаю. А вы Валюгин — не оптимизатор, не маркетолог и не копирайтер, а выдаёте себя за всех троих.
Собственно говоря, вы профессиональный дилетант. 🍿
Валюгин, в помощь вашему «исследованию». Страница 44: Ссылочные факторы.
Это уже со страницы 45. 🍿