Тигра, пока не тормозит, вроде. Зачем преумножать сущности сверх необходимого? ;)
<!--WEB--> добавил 28.05.2010 в 21:57
talia: я читала пост Зикама
Ну идите, закажите себе печать с этим текстом и ставьте повсюду оттиски. Пусть все знают, что Вы читали пост Зикама. Это ж почетно как! :D А хотите, я помогу Вам заказать листовки в типографии (оригинал-макет изготовлю сам, бесплатно) и Вы сможете раздавать их возле метро!
talia, если Вы намекаете на то, что я не знаю, что там пишет жикам, то мне этого и не нужно. Я прочел немало его постов, чтобы понять, что тупее его на этом форуме только пятиклассники, которые приходят сюда задать вопрос "как монетизировать сайт на укозе". Но они еще поумнеют, а вот жикаму уже поздно.
Слава Шевцов: Почему там, где Бог, нельзя разместить вселенную?
Потому что Бог не может непосредственно проявлять себя во Вселенной, тогда он начнет обретать свойства и перестанет быть Абсолютом.
Слава Шевцов: Прямая - не всегда кратчайший путь. Кратчайший путь - не всегда прямой.
С этим я согласен. Объясните сие жикаму.
<!--WEB--> добавил 28.05.2010 в 21:48
talia, Вы вернитесь на предыдущую страницу и прочтите. Я не могу его цитировать, он у меня в игноре, я вижу его перлы только когда его кто-то цитирует (или пересказывает). Что касается бреда, то посмотрите на себя внимательно.
Слава Шевцов: Хорошо. Давайте там же разместим вселенную?
Нет, Слава, Вселенная размещается не там. Вселенная размещается в кеноме.
talia: Ваш? Похоже, что нет
talia, мне казалось, что Вы-то сначала думаете, потом пишете. Оказывается, ошибался.
Если кто не понял (ну про жикама-то ясно, что нечем понимать), то "кратчайший путь" как раз и является прямой линией, а жикам утверждает, что от применения к "пути" эпитета "кратчайший"
Слава Шевцов: Но и это ещё не всё. Пусть ничего нет. Где разместить Господа?
Так это как раз не проблема. Вот в том, что Вы называете "ничего" он и размещается. Да, понимаю, что для разума, отягощенного законами логики Вселенной, это звучит непривычно. Но если не просто написать, но и понять, что это "ничего" как раз и есть то, где
Слава Шевцов: ничего нет: ни пространства, ни времени, ни физических законов - вообще ничего. Так как физических законов нет, то возможно всё.
то становится проще.
В теологии это место (хотя никакое оно не место и даже не оно) называется Плеромой.
furnaslives: так вот как с библейской точки зрения можно объяснить эти находки?
Как с библейской не знаю (да и нужно ли?) а Платон два с половиной тысячелетия назад писал, что древние имели приспособления для полетов. Но это ненаучно, furnaslives, потому что богавокснету непонятно. :)
boga@voxnet.ru: Он определил душу через жизнь, а жизнь через душу.
boga@voxnet.ru, хватит придуриваться. Геометрия, по Вашему утверждению, определяет прямую как путь между двумя точками:
прямую линию можно определить как линию, путь вдоль которой равен расстоянию между двумя точками
Она же, геометрия определяет путь между двумя точками, как прямую. Вот аксиома:
Через любые две точки можно провести прямую и только одну.
Вы специально игнорируете неудобные вопросы?
Я сделал ровно то же самое:
Душа есть Сущность, делающая мертвую материю живой.
Материя является живой, когда в ней есть душа.
В чем отличие между тем, что сделал я и тем, что делает геометрия? Или и мои утверждения и утверждения геометрии научны или и те и другие - ненаучны. Вы определитесь.
boga@voxnet.ru: Идем и учим что есть гипотеза, теория и т.д. И нуждаюется ли они в наблюдаемой и воспроизводимой фактологии.
То есть и Большой Взрыв, и эволюция существуют только в головах ученых? Чем тогда хуже космология любой из религий?
boga@voxnet.ru: наука занимается тем, что может воспроизвести. или наблюдать любой.
Я же, кажется уже просил воспроизвести или дать понаблюдать Большой Взрыв. Прошу также воспроизвести или дать понаблюдать эволюцию видов. Или и то и другое 😮 ненаучно?
откудова тексты Зикама возьмешь?
Так talia уже дала текст:
я читала пост Зикама
Жду только ее подтверждения и тут же делаю оригинал-макет, договариваюсь с типографией и печатаем тыщ 100. talia, обещаю, что договорюсь подешевле.
Почему вселенная не может существовать в том пространстве, а бог - отсутствовать напрочь?
Потому что у плеромы и кеномы - разные свойства. Физический мир может существовать только в кеноме. И да - ни плерома, ни кенома - не пространства.
Господа, пора мутить 4 круг!
Тигра, пока не тормозит, вроде. Зачем преумножать сущности сверх необходимого? ;)
<!--WEB--> добавил 28.05.2010 в 21:57
я читала пост Зикама
Ну идите, закажите себе печать с этим текстом и ставьте повсюду оттиски. Пусть все знают, что Вы читали пост Зикама. Это ж почетно как! :D А хотите, я помогу Вам заказать листовки в типографии (оригинал-макет изготовлю сам, бесплатно) и Вы сможете раздавать их возле метро!
talia, если Вы намекаете на то, что я не знаю, что там пишет жикам, то мне этого и не нужно. Я прочел немало его постов, чтобы понять, что тупее его на этом форуме только пятиклассники, которые приходят сюда задать вопрос "как монетизировать сайт на укозе". Но они еще поумнеют, а вот жикаму уже поздно.
Почему там, где Бог, нельзя разместить вселенную?
Потому что Бог не может непосредственно проявлять себя во Вселенной, тогда он начнет обретать свойства и перестанет быть Абсолютом.
Прямая - не всегда кратчайший путь. Кратчайший путь - не всегда прямой.
С этим я согласен. Объясните сие жикаму.
<!--WEB--> добавил 28.05.2010 в 21:48
talia, Вы вернитесь на предыдущую страницу и прочтите. Я не могу его цитировать, он у меня в игноре, я вижу его перлы только когда его кто-то цитирует (или пересказывает). Что касается бреда, то посмотрите на себя внимательно.
Хорошо. Давайте там же разместим вселенную?
Нет, Слава, Вселенная размещается не там. Вселенная размещается в кеноме.
Ваш? Похоже, что нет
talia, мне казалось, что Вы-то сначала думаете, потом пишете. Оказывается, ошибался.
Если кто не понял (ну про жикама-то ясно, что нечем понимать), то "кратчайший путь" как раз и является прямой линией, а жикам утверждает, что от применения к "пути" эпитета "кратчайший"
Так понятнее? 😂
Но и это ещё не всё. Пусть ничего нет. Где разместить Господа?
Так это как раз не проблема. Вот в том, что Вы называете "ничего" он и размещается. Да, понимаю, что для разума, отягощенного законами логики Вселенной, это звучит непривычно. Но если не просто написать, но и понять, что это "ничего" как раз и есть то, где
ничего нет: ни пространства, ни времени, ни физических законов - вообще ничего. Так как физических законов нет, то возможно всё.
то становится проще.
В теологии это место (хотя никакое оно не место и даже не оно) называется Плеромой.
так вот как с библейской точки зрения можно объяснить эти находки?
Как с библейской не знаю (да и нужно ли?) а Платон два с половиной тысячелетия назад писал, что древние имели приспособления для полетов. Но это ненаучно, furnaslives, потому что богавокснету непонятно. :)
Он определил душу через жизнь, а жизнь через душу.
boga@voxnet.ru, хватит придуриваться. Геометрия, по Вашему утверждению, определяет прямую как путь между двумя точками:
Она же, геометрия определяет путь между двумя точками, как прямую. Вот аксиома:
Вы специально игнорируете неудобные вопросы?
Я сделал ровно то же самое:
В чем отличие между тем, что сделал я и тем, что делает геометрия? Или и мои утверждения и утверждения геометрии научны или и те и другие - ненаучны. Вы определитесь.
Идем и учим что есть гипотеза, теория и т.д. И нуждаюется ли они в наблюдаемой и воспроизводимой фактологии.
То есть и Большой Взрыв, и эволюция существуют только в головах ученых? Чем тогда хуже космология любой из религий?
наука занимается тем, что может воспроизвести. или наблюдать любой.
Я же, кажется уже просил воспроизвести или дать понаблюдать Большой Взрыв. Прошу также воспроизвести или дать понаблюдать эволюцию видов. Или и то и другое 😮 ненаучно?