А Вы ссылку в моем посте не заметили? Впрочем, чему я удивляюсь...
puika: на 1.25 минуте ролика Парфенов как раз озвучивает, то на что Вам указали.
Вот что Леонид сказал в указанное Вами время:
произошло огосударствление федеральной телеинформации. Журналистские темы, а с ними вся жизнь окончательно поделились на проходимые по ТВ и непроходимые по ТВ. За всяким политически значимым эфиром угадываются цели и задачи власти, ее настроение, отношение, ее друзья и недруги. Институционально это и не информация вовсе, а властный пиар или антипиар - чего стоит эфирная артподготовка снятия Лужкова - и, конечно, самопиар власти.
И чем это отличается от сказанного мной? А именно:
использовать телевидение можно и в качестве средства пропаганды (а можно и книги в качестве туалетной бумаги), но его социальная функция - информирование граждан
Кстати, 6666 сказал вот что:
Если перевести на русский язык, то получается:
Проститутки спят за деньги и никого не любят. Это плохо, так как нет чувства, только секес. Я тоже работаю проституткой и мне обидно и стыдно за моих коллег. Вчера нашу Маньку побил сутенер. За то, что плохо делала миньет. Но она же делала его для клиентов, а не для своего удовольствия! Еще и спросила у сутенера, зачем тот побил своего конкурента. А ей - в лицо стукнули. Ай-яй-яй.
6666: А вот тут Вы врете. Он сказал не это. Он сказал, что
Ага. Трактовки начались. "И эти люди запрещают мне ковырять в носу" (с) :)
Но раз начали трактовать, значит, Парфенов сумел достучаться даже до художников. Это не подколка, если что - художники, обычно, наименее активная часть общества.
6666: ТВ - это средство пропаганды, находящееся под контролем и на содержании власть имущих
Я Вам ответил, что использовать телевидение можно и в качестве средства пропаганды (а можно и книги в качестве туалетной бумаги), но его социальная функция - информирование граждан. Именно это и сказал Парфенов, правда, другими словами, наверное, потому, что он писал текст для другой аудитории. Найти здесь нарушение логики может, пожалуй, только художник.
Wadim: Конкретно твои репортажи и материалы есть в сети?
Давай поизучаем что ли?
Wadim, я кажется не предлагал Вам перейти на "ты". В интернете есть не только мои материалы, но даже газеты, которые я редактировал. Но поскольку в этом топике обсуждаются не мои заслуги перед отечественной журналистикой, то изучать мои достижения Вы здесь не будете.
<!--WEB--> добавил 26.11.2010 в 19:19
Wadim: <!--WEB-->, Вы совсем тупой?
Да, бывает, что при отсутствии аргументов этот оказывается решающим. Но не в этом случае. ;)
Wadim: Непонятно, что вкусы могут быть разными?
Понятно. Так Вы о вкусовщине твердите? Тогда ой. Я думал, что мы о литературных достоинствах разных произведений.
Wadim, вместо этого бреда напишите лучше, Вы действительно считаете Маринину более сильным писателем, чем Достоевский или Толстой?
Wadim: По поводу того, что я не читал последние 3 месяца, мне вообще реакция непонятна.
Объясню: Вы заикнулись о литературе и я захотел выяснить, что Вы читаете, чтобы понять, насколько Вы компетентны в этом вопросе. Оказалось, что ничего.
Еще одно дилетантское мнение. Например, современным читателям приключения Каменской кажутся более увлекательными, чем роман о Шатове, Ставрогине и Петре Верховенском. Означает ли это, что Маринина превосходит в мастерстве Достоевского?
<!--WEB--> добавил 26.11.2010 в 19:05
Wadim: Я видел кучу алкашей-журналистов бухающих ещё в 90-ые годы в редакции Московского Комсомольца.
У меня там много друзей. Можно поподробнее об алкашах-журналистах из МК?
Wadim: Вы зарабатываете деньги на заказах, а потом удивляетесь почему вас убивают.
Эй, парень, полегче на поворотах. Если Вы по жизни из всего извлекаете выгоду, то не стоит равнять по себе других. Политковская, Листьев, Холодов, Щекочихин - какие заказы получали? Чьи интересы обслуживали?
Если не хотите оказаться клоуном имейте ввиду, что с Анной, Димой и Юрой я был знаком лично.
Видеозапись всегда, ну или в большинстве случаев правдивей...
Эт точно:
А это как?
А Вы ссылку в моем посте не заметили? Впрочем, чему я удивляюсь...
на 1.25 минуте ролика Парфенов как раз озвучивает, то на что Вам указали.
Вот что Леонид сказал в указанное Вами время:
И чем это отличается от сказанного мной? А именно:
Кстати, 6666 сказал вот что:
Несколько вольный перевод, не находите?
puika, а слабо ссылаться на речь Парфенова, а не на пересказы?
А вот тут Вы врете. Он сказал не это. Он сказал, что
Ага. Трактовки начались. "И эти люди запрещают мне ковырять в носу" (с) :)
Но раз начали трактовать, значит, Парфенов сумел достучаться даже до художников. Это не подколка, если что - художники, обычно, наименее активная часть общества.
Не факт. Притянуто.
Ну, раз не факт, давайте факты. Не притянутые.
6666, Вы написали:
ТВ - это средство пропаганды, находящееся под контролем и на содержании власть имущих
Я Вам ответил, что использовать телевидение можно и в качестве средства пропаганды (а можно и книги в качестве туалетной бумаги), но его социальная функция - информирование граждан. Именно это и сказал Парфенов, правда, другими словами, наверное, потому, что он писал текст для другой аудитории. Найти здесь нарушение логики может, пожалуй, только художник.
У меня уже слезы от смеха текут.
6666, если бы Вы умели не только писать, но и читать, то, возможно, Вам бы не было так смешно.
Конкретно твои репортажи и материалы есть в сети?
Давай поизучаем что ли?
Wadim, я кажется не предлагал Вам перейти на "ты". В интернете есть не только мои материалы, но даже газеты, которые я редактировал. Но поскольку в этом топике обсуждаются не мои заслуги перед отечественной журналистикой, то изучать мои достижения Вы здесь не будете.
<!--WEB--> добавил 26.11.2010 в 19:19
<!--WEB-->, Вы совсем тупой?
Да, бывает, что при отсутствии аргументов этот оказывается решающим. Но не в этом случае. ;)
Непонятно, что вкусы могут быть разными?
Понятно. Так Вы о вкусовщине твердите? Тогда ой. Я думал, что мы о литературных достоинствах разных произведений.
Wadim, вместо этого бреда напишите лучше, Вы действительно считаете Маринину более сильным писателем, чем Достоевский или Толстой?
По поводу того, что я не читал последние 3 месяца, мне вообще реакция непонятна.
Объясню: Вы заикнулись о литературе и я захотел выяснить, что Вы читаете, чтобы понять, насколько Вы компетентны в этом вопросе. Оказалось, что ничего.
Ему либо нравится книга, либо не нравится
Еще одно дилетантское мнение. Например, современным читателям приключения Каменской кажутся более увлекательными, чем роман о Шатове, Ставрогине и Петре Верховенском. Означает ли это, что Маринина превосходит в мастерстве Достоевского?
<!--WEB--> добавил 26.11.2010 в 19:05
Я видел кучу алкашей-журналистов бухающих ещё в 90-ые годы в редакции Московского Комсомольца.
У меня там много друзей. Можно поподробнее об алкашах-журналистах из МК?
Вы зарабатываете деньги на заказах, а потом удивляетесь почему вас убивают.
Эй, парень, полегче на поворотах. Если Вы по жизни из всего извлекаете выгоду, то не стоит равнять по себе других. Политковская, Листьев, Холодов, Щекочихин - какие заказы получали? Чьи интересы обслуживали?
Если не хотите оказаться клоуном имейте ввиду, что с Анной, Димой и Юрой я был знаком лично.