Нет, тогда было особенно шикарно, если не ошибаюсь.
Лучше был только слив о дохлой крысе, которая относится к вечно живым. :)
Да ещё про размножение с помощью синхрофазотрона и без участия женщин, пожалуй.
Это вот восторг, да. 🤪
Не у "кого-то", а у Платона. "Государство" читайте.
Подробнее Вы уже однажды слились. Поискать? :)
Моя позиция в контексте топика примерно такова:
1) природа человека иррациональна;
2) иррациональность требует религиозности;
3) мораль, в отличие от нравственности — понятие субъективное;
4) всякая религия является источником морали;
5) некоторые религии являются также и источниками нравственности;
6) истинной религии не существует;
7) Бог есть.
Это если в двух словах. :)
А я и не являюсь последователем христианства. Тем более канонического.
Чего мне удивляться?
Понятие о грехе — это не страх, а осознание необходимости самосовершенствования.
Кстати, чего ты там, "начиная где-то с шумеров", прослеживал? О шумерской религии почти ничего неизвестно, кроме общих принципов, да нескольких фрагментов мифов, дошедших до нашего времени.
В любом случае, представление о грехе (первородном или нет) повышает уровень морали в обществе. Если для этого нужны "манипуляции с сознанием", пусть будут манипуляции.---------- Добавлено 22.04.2013 в 14:20 ----------
Вот типичный шаблон, переходящий из топика в топик. Zikam.RU, ты задумываться над своими клише не пробовал?
Метод Айзенка имеет свои недостатки, однако на данный момент это самый объективный метод для оценки уровня интеллекта.
У меня есть книга с тестами Айзенка (настоящими, которые на два часа рассчитаны, 120 вопросов). Примерно половину я прошёл. Ниже 130 результатов не было.
К сожалению, через интернет это не поддаётся контролю.
Я на стороне правды спорю. Если Гундяев — мерзавец, то я не вижу причин это отрицать.---------- Добавлено 22.04.2013 в 14:02 ----------
Это, кстати, не тест Айзенка:
