Слава, как говорит Калинин, это не мой уровень. :D
Это Ваша вера в википедию может быть беспочвенной, а за мою Вы не решайте, ОК?
Mirrrorr,
то это является продуктом пропаганды, заученных с детства догм, отказа от самостоятельного мышления - не более того.
Ваш тезис был бы справедлив для XIX века, когда тотальная пропаганда носила религиозный, а не антирелигиозный характер.
Илья, это от глубинной неуверенности в своей правоте, только и всего.
То есть Вы все-таки не осилили, что я вел речь об истории 1 тысячелетия до н.э., а не о первых христианах?
Нет не так. Есть люди, неспособные мыслить независимо. При всем моем уважении к таковым, например, относится богавокснет - он всю жизнь находится в плену тех догм, которые ему навязаны марксизмом, как бы с пеной у рта он не доказывал обратное.
Далеко не каждый верующий от него в этом смысле отличается - большая их часть так же погрязли в догмах и так же не способны независимо мыслить. Это не мешает многим из них оставаться приятными людьми, достойными всяческого уважения.
Когда в Бога верит человек хорошо образованный, это означает, что его вера имеет под собой более прочные основания, чем просто чья-то проповедь. В этом случае вера всегда является продуктом осмысления и сопоставления множества данных. На такие рассуждения способны только люди, умеющие мыслить самостоятельно - их немного, от силы процента 2-3 людей вообще и я к ним тоже отношусь, да.
Слава Шевцов, а Вы читать не разучились?
Потому что в Википедии так написано?
Вот это и есть воинствующий атеизм во всей красе. Кстати, открою секрет - это православие имеет отношение к Библии, а не наоборот. Библия по самым консервативным оценкам существует минимум на тысячелетие дольше православия.
И еще один секрет - примерно процентов 90 тех сведений, которая современная история имеет о первом тысячелетии до н.э., почерпнуто из Библии. Сведений, касающихся Северной Африки, Малой Азии и Южной Европы.
Так какой именно информации из Библии Вы не можете доверять? Псалмам? Притчам? историческим сведениям? Чему-то еще?
Да, для ученого косность - это плохо.
Cell, не умножайте сущностей. Я эту тему давно уже обсудил и ко всяческим подметным письмам не возвращаюсь. Здесь есть любители обсудить такой ракурс, к ним и обращайтесь. Хотя если говорить о сегодняшней Академии наук, то да, возьмусь утверждать, что академиков с косным мышлением сегодня большинство. По причине очевидной для каждого, кто интересуется российской политической жизнью. Еще немного и РАН станет филиалом РАЕН - подходы у них сходные.
<!--WEB--> добавил 29.07.2011 в 16:45
Источники чего Вы нашли в Библии?
Там не было никакой темы, с которой можно было бы слиться. Вы об этом?
На что здесь отвечать? Или мне нужно было комментировать богавокснетфилию, последовавшую дальше?
Но если бы там и был вопрос, на который стоило бы ответить, то мне, с моей ревностной любовью к русской речи, не с руки вести разговор с человеком, неспособным правильно изъясняться.
