Чем больше таких советов и чем больше хитрожопит нарушитель - тем бОльшую сумму с нарушителя можно будет взыскать. Вот это правило нужно всем запомнить. Оно действительно работает в отличие от вышеперечисленных советов.
Я говорю конкретно про исключительное право на использование фотографии, а не про использование изображения кого-либо в коммерческих целях. Это принципиально разные вещи. Мой продукт, на который я владею исключительными правами, - фотография. А кружка с изображением моей фотографии - это уже другой продукт. И чтобы официально производить эти кружки вам нужно получить и моё разрешение, и разрешение того, кто на этой фотографии изображён (ну или продюсера, с кем у этого артиста сейчас контракт).
Это как раз у вас такого понимания нет. Судиться с артистами за использование чужих фотографий на их сайтах можно. Но никто этого не хочет делать, чтобы не портить ни с кем из них отношения. Это же очевидно. Там же огромная своя тусовка,завязанная на больших продюсерских центрах, и они могут так говориться, что ты ни аккредитацию никуда не получишь, ни интервью они тебе не дадут, и т.д. и т.п.
А разве я утверждал, что авторство и исключительное право это одно и то же? Я утверждал, что автор по умолчанию обладает исключительными правами на фотографии,которые он сделал. А тот, кто изображён на этих фотографиях, никакого права на их использование не имеет.
Это неверно. Исключительное право на использование есть только у правообладателя.
Артист может запретить фотосъемку мероприятия. Артист может запретить использование конкретной фотографии в интернете. Но он не может взять фотографию, защищённую авторским правом, и использовать по своему усмотрению.
как это не нужно? несмотря на то,что на фотографии изображен артист, артисту тоже нужен договор с правообладателем.
Справедливо на КП по вашему?? Издание дало ссылку на источник фото. Как по вашему новостник должен был определить ваше правообладание??
Можете не отвечать, это риторические вопросы )))
Если вы не умеете варить борщ - вы находите специалиста и он вам его готовит. Если сами не можете определить имя автора по фотографии и как с ним связаться - наймите того, кто сможет за вас это сделать. В суде однажды юрист нарушителя заявил, что фотографов с таким же именем и фамилией как у меня целая куча, поэтому невозможно понять с кем из них надо связываться, чтобы получить разрешение на использование фотографии. Но на мой вопрос "а вы хотя бы с одним из этой кучи пробовали связаться?" он промолчал.
А во-вторых, указание источника ссылки в данном случае лишь указывает на еще одного нарушителя, т.к по закону они обязаны указать имя автора, источник ссылки, а также убедиться, что по указанной ссылке фотография выложена правомерно, т.е самим автором.
Зря вы так, таким образом сразу становится понятно что есть одержимый автор фото и с ним никто из адекватных связываться не будет.
Почему вы не подали в суд на ТГ Кузбасс реалии? Вы сами считаете справедливым такой иск к КП?
Понимаете в чём дело... Ставить свой копирайт на фотографию автор имеет право, но не обязан это делать. Так же из ста нарушителей он может подать в суд только на вас, а остальных "понять и простить". А тем, кто использует чужие фотографии надо просто иметь ввиду, что рано или поздно прилетит иск и придётся платить намного больше, чем при соблюдении авторских прав. Что касается ТГ Кузбасс реалии, то я даже не знаю, что это за канал. И искать на нём мою фотографию - как будто мне больше нечем заняться. Я защищаю свои права, но без фанатизма. А вот нарушителей с такой же логикой как у вас суды обычно штрафуют на приличные суммы, т.к. ваи бесполезно объяснять, что не надо брать чужой продукт и использовать его в своих продуктах (сайт, тг канал, видео на ютубе и прочее).
И при этом https://www.tula.kp.ru/daily/27441/4643491/ 👍
Любопытно) надо поискать это дело, т.к. сумма за 22 фотографии и три текста очень маленькая.
З.Ы. Изучил. Оказывается, суд снизил сумму компенсации до 3000 руб за фотку из-за того, что он работает почтальоном, а монетизация его сайта копеечная.
