По-умолчанию яндекс считает домен со всеми его поддоменами одним сайтом, соответственно ТИЦ для домена и всех его поддоменов "склеивается".
Если вы сумеете убедить яндекс (или яндекс сам так решит), что на поддоменах находятся самостоятельные, независимые от основного домена и от друг друга сайты, то ТИЦ расклеится и будет считаться для всех поддоменов отдельно.
Елистратов: 1. у яндекса нет мощностей проверить это.
2. угу..оно..
3. проверка IP(легко проверить + если еще контакты одинаковые, то вероятность что это одного владельца в разы увеличивается.)
4. схожесь или копия структуры сайта
Елистратов, со всем согласен.
По первому пункту - для всех сайтов проверить мощностей не хватит, но этого и не надо. А вот если по другим пунктам сайт подходит, проверить whois не составляет труда.
В дополнению к предыдущему сообщению: по поводу пересекающегося контента.
У меня есть предположение, что пересечение контента на аффилированных сайтах может быть и не явным. Т.е. к примеру контент на двух сайтах с одинаковыми контактами разный, но и на первый, и на второй идет к примеру по 1000 ссылок со словом "слон".
Значит речь на этих сайтах по мнению Яндекса идет о слонах, и так как контакты одинаковы - на сайты может быть наложен фильтр.
Тимон: Почитал... Не понимаю логику данного фильтра. Если группа сайтов определилась как "аффилированные", то нафига их вообще в выдаче оставлять - в бан их! Например, если контент одинаковый. А если у них только похожая информация - надо оставлять все в выдаче. Не все ли равно пользователю, как они там перелинкованы, какие у них ip - главное, чтобы информация была разной.
Кстати, вот пример. Есть группа сайтов
...
...
...
на одном ip ..., да и внешне очень похожи
По запросу "2005-2006 &&/(1 1) support" (без кавычек) находятся на 14, 61, 45 позициях соответственно. Фильтра нет... Звачин, наверное, их Яндекс не считает аффилированными, так что ли?
Тимон, Аффилированные - от англ. affiliate (присоединять, соединять, связывать). Нашел на рамблере с помощью гугла :D
Т.е. это связанные между собой сайты, причем связь эта вполне конкретна - владелец сайта.
В приведенном вами примере схожесть дизайнов не может являться доказательством связанности этих сайтов, так как в рунете миллионы сайтов с похожими дизайнами... Тоже самое относится и к IP - на 1 IP могут быть тысячи сайтов, но принадлежать они могут разным людям.
IMHO признаками аффилированности может служить совокупность:
1. одинаковый владелец домена в whois
2. одинаковая контактная информация (адрес и/или телефон и/или e-mail)
3. может еще что-то - добавьте плиз.
Возможно также, что на принятие решения о наложении фильтра оказывает влияние пересекающийся контент на аффилированных сайтах.
Т.е. если сайты принадлежат 1 владельцу, имеют одинаковую контактную информацию, но содержат разный контент - фильтр не накладывается.
Если контент пересекается - фильтр может быть наложен.
Понятна в этом случае и цель наложения фильтра - не показывать пользователю в выдаче одинаковую информацию от одного источника-владельца.
Или, другими словами, предотвращение забивания топов сайтами 1 владельца с похожей информацией.
Елистратов: Да, ссылочная масса, как мне кажется, влияет..Ибо у меня остался один сайт у которого ссылочная масса была самая большая. А как у вас? перешли ли это в закономерность?
Елистратов, конечно ссылочная масса влияет. На ВИЦ :)
Приведу пример. Есть два сайта, по запросу "запрос1" сайт1 до наложения фильтра был на 1 месте, сайт2 был на 3-ем месте.
По запросу "запрос2" сайт1 был на 5-ом месте, "сайт2" был на 1 месте.
После наложения фильтра по "запрос1" сайт1 остался на 1-ом месте, сайт2 вылетел совсем. По "запрос2" сайт2 остался на 1 месте, "сайт1" вылетел совсем.
При этом на сайт1 ссылочная масса где-то в 3 раза больше, чем на сайт2. IMHO ВИЦ соответственно тоже больше. Соответственно, по всем уникальным запросам, находится только "сайт1" - сайт с бОльшим ВИЦ.
Intelis: Читайте внимательней.
При отборе самого релевантного сайта ссылочное играет большую роль.
Играет конечно. А также большую роль играет виц, еще контент не последнюю роль игает. ☝ Так почему вы выделили именно ссылочное?
Вот, к примеру, попробуйте поискать уникальный текст с двух аффилированных сайтов , ссылок с которым нет ни на один из сайтов.
В выдаче все равно будет 1 сайт, самый релевантный. Но в данном случае релевантность будет рассчитываться не по ссылочному, а по виц к примеру или по контенту, или еще по каким-то параметрам - яндексу виднее :)
2) ввиду того, что по непересекающимся запросам ВСЕ сайты остались в выдаче, можно сказать явно, что данный фильтр применим лишь для конкретных запросов, при непересекающимся контенте
3) фильтр довольно логичен, и судя по всему оперирует ссылочным при выборе доминирующего сайта в группе
Intelis, вы не правы. Фильтр накладывается не на запросы, а на группу сайтов в не зависимости от запросов. И ни каким ссылочным он не оперирует. Он просто убирает из выдачи все сайты из группы аффилированных, кроме одного - самого релевантного.
Доминирующего сайта в выдаче нет, есть самый релевантный конкретному запросу.
pro-maker: Дельное замечание, я поленился атрибуты перебирать. :)
Наблюдаемые мною сайты под фильтр на группу сайтов попали в течении последнего месяца, если точнее, 15 октября еще не были под фильтром. При этом есть аналогичные сайты, сделанные по-другому и продвигаемые более качественно и затратно, которые не под фильтром. Поэтому пока надо присмотреться, но, конечно же, важно то, что началось ограничение присутствия в топе аффилированных сайтов, причем фильтр накладывается автоматом.
pro-maker, а откуда уверенность, что фильтр накладывается автоматом? Я вот к примеру склоняюсь к мысли, что фильтр накладывается модераторами. Не без помощи конечно спец. инструментов. И стукачей 🙅
Я думаю наличие дерективы host не влияет на время склейки. Оно лишь явно указывает роботу, какое из зеркал считать основным.
Указанные 4-6 недель - вполне реальный срок. Хотя были времена, когда клеяльщик "ломался", и сайты не склеивались по нескольку месяцев.
Я бы на месте ТС продолжал работу над одним из зеркал, "не обращая внимания" на существование другого. Т.е. выбрал бы основное зеркало и все ссылки ставил бы на него. В определенный момент зеркала склеятся, и сайту станет только лучше - учтутся ссылки и на второе зеркало.
Заметил, что ИЦ доменов второго уровня и поддоменов в разных случаях склеиваются или не склеиваются. Наблюдал, например, за хостингами:
h17.ru, nextmail.ru. По логике ИЦ в обоих случаях должен для поддоменов склеиваться с основным доменом или, наоборот, не склеиваться. 😕
У кого-нибудь есть наблюдения по этой теме..?
Никаких наблюдений, это давно известный факт :)
По-умолчанию яндекс считает домен со всеми его поддоменами одним сайтом, соответственно ТИЦ для домена и всех его поддоменов "склеивается".
Если вы сумеете убедить яндекс (или яндекс сам так решит), что на поддоменах находятся самостоятельные, независимые от основного домена и от друг друга сайты, то ТИЦ расклеится и будет считаться для всех поддоменов отдельно.
1. у яндекса нет мощностей проверить это.
2. угу..оно..
3. проверка IP(легко проверить + если еще контакты одинаковые, то вероятность что это одного владельца в разы увеличивается.)
4. схожесь или копия структуры сайта
Елистратов, со всем согласен.
По первому пункту - для всех сайтов проверить мощностей не хватит, но этого и не надо. А вот если по другим пунктам сайт подходит, проверить whois не составляет труда.
В дополнению к предыдущему сообщению: по поводу пересекающегося контента.
У меня есть предположение, что пересечение контента на аффилированных сайтах может быть и не явным. Т.е. к примеру контент на двух сайтах с одинаковыми контактами разный, но и на первый, и на второй идет к примеру по 1000 ссылок со словом "слон".
Значит речь на этих сайтах по мнению Яндекса идет о слонах, и так как контакты одинаковы - на сайты может быть наложен фильтр.
Почитал... Не понимаю логику данного фильтра. Если группа сайтов определилась как "аффилированные", то нафига их вообще в выдаче оставлять - в бан их! Например, если контент одинаковый. А если у них только похожая информация - надо оставлять все в выдаче. Не все ли равно пользователю, как они там перелинкованы, какие у них ip - главное, чтобы информация была разной.
Кстати, вот пример. Есть группа сайтов
...
...
...
на одном ip ..., да и внешне очень похожи
По запросу "2005-2006 &&/(1 1) support" (без кавычек) находятся на 14, 61, 45 позициях соответственно. Фильтра нет... Звачин, наверное, их Яндекс не считает аффилированными, так что ли?
Тимон, Аффилированные - от англ. affiliate (присоединять, соединять, связывать). Нашел на рамблере с помощью гугла :D
Т.е. это связанные между собой сайты, причем связь эта вполне конкретна - владелец сайта.
В приведенном вами примере схожесть дизайнов не может являться доказательством связанности этих сайтов, так как в рунете миллионы сайтов с похожими дизайнами... Тоже самое относится и к IP - на 1 IP могут быть тысячи сайтов, но принадлежать они могут разным людям.
IMHO признаками аффилированности может служить совокупность:
1. одинаковый владелец домена в whois
2. одинаковая контактная информация (адрес и/или телефон и/или e-mail)
3. может еще что-то - добавьте плиз.
Возможно также, что на принятие решения о наложении фильтра оказывает влияние пересекающийся контент на аффилированных сайтах.
Т.е. если сайты принадлежат 1 владельцу, имеют одинаковую контактную информацию, но содержат разный контент - фильтр не накладывается.
Если контент пересекается - фильтр может быть наложен.
Понятна в этом случае и цель наложения фильтра - не показывать пользователю в выдаче одинаковую информацию от одного источника-владельца.
Или, другими словами, предотвращение забивания топов сайтами 1 владельца с похожей информацией.
Да, ссылочная масса, как мне кажется, влияет..Ибо у меня остался один сайт у которого ссылочная масса была самая большая. А как у вас? перешли ли это в закономерность?
Елистратов, конечно ссылочная масса влияет. На ВИЦ :)
Приведу пример. Есть два сайта, по запросу "запрос1" сайт1 до наложения фильтра был на 1 месте, сайт2 был на 3-ем месте.
По запросу "запрос2" сайт1 был на 5-ом месте, "сайт2" был на 1 месте.
После наложения фильтра по "запрос1" сайт1 остался на 1-ом месте, сайт2 вылетел совсем. По "запрос2" сайт2 остался на 1 месте, "сайт1" вылетел совсем.
При этом на сайт1 ссылочная масса где-то в 3 раза больше, чем на сайт2. IMHO ВИЦ соответственно тоже больше. Соответственно, по всем уникальным запросам, находится только "сайт1" - сайт с бОльшим ВИЦ.
Читайте внимательней.
При отборе самого релевантного сайта ссылочное играет большую роль.
Играет конечно. А также большую роль играет виц, еще контент не последнюю роль игает. ☝ Так почему вы выделили именно ссылочное?
Вот, к примеру, попробуйте поискать уникальный текст с двух аффилированных сайтов , ссылок с которым нет ни на один из сайтов.
В выдаче все равно будет 1 сайт, самый релевантный. Но в данном случае релевантность будет рассчитываться не по ссылочному, а по виц к примеру или по контенту, или еще по каким-то параметрам - яндексу виднее :)
2) ввиду того, что по непересекающимся запросам ВСЕ сайты остались в выдаче, можно сказать явно, что данный фильтр применим лишь для конкретных запросов, при непересекающимся контенте
3) фильтр довольно логичен, и судя по всему оперирует ссылочным при выборе доминирующего сайта в группе
Intelis, вы не правы. Фильтр накладывается не на запросы, а на группу сайтов в не зависимости от запросов. И ни каким ссылочным он не оперирует. Он просто убирает из выдачи все сайты из группы аффилированных, кроме одного - самого релевантного.
Доминирующего сайта в выдаче нет, есть самый релевантный конкретному запросу.
Дельное замечание, я поленился атрибуты перебирать. :)
Наблюдаемые мною сайты под фильтр на группу сайтов попали в течении последнего месяца, если точнее, 15 октября еще не были под фильтром. При этом есть аналогичные сайты, сделанные по-другому и продвигаемые более качественно и затратно, которые не под фильтром. Поэтому пока надо присмотреться, но, конечно же, важно то, что началось ограничение присутствия в топе аффилированных сайтов, причем фильтр накладывается автоматом.
pro-maker, а откуда уверенность, что фильтр накладывается автоматом? Я вот к примеру склоняюсь к мысли, что фильтр накладывается модераторами. Не без помощи конечно спец. инструментов. И стукачей 🙅
Я думаю наличие дерективы host не влияет на время склейки. Оно лишь явно указывает роботу, какое из зеркал считать основным.
Указанные 4-6 недель - вполне реальный срок. Хотя были времена, когда клеяльщик "ломался", и сайты не склеивались по нескольку месяцев.
Я бы на месте ТС продолжал работу над одним из зеркал, "не обращая внимания" на существование другого. Т.е. выбрал бы основное зеркало и все ссылки ставил бы на него. В определенный момент зеркала склеятся, и сайту станет только лучше - учтутся ссылки и на второе зеркало.
И что делать? В роботс прописывать host?
Если вы хотите сделать основным какое-то конкретное из зеркал - прописывайте host с именем этого зеркала.
Если вам все равно, какое из зеркал будет основным (с www или без), ничего не делайте, просто ждите склейки.