Ща он скажет, что "там капитализму 150 лет, а тут 15"
пс:
-Мама, а что такое сакура?
-Это вишневое дерево, символ страны Япония
-Это как у нас водка?
-Нет, как березки.
Лишнее доказательство того, что приличных неймеров в стране так и не появилось. А это говорит о безперспективности современного образования: ВУЗы есть, а спецов нет.
Иногда думаю, а по-русски ли я пишу или на грузинском. Этот вопрос я задал Гринвуду страницей выше про прозрачность действий "комментарии-обсуждение-правки" и не получил ответа. Такой закон за месяц обсуждать - мягко говоря спешить. Спешка нужна при ловле блох, торопыга был голодный - проглотил утюг холодный.. и так далее. Что интересно особенно, так это то, что обсуждение есть, но кто конкретно записывает и кому задать вопрос по поводу мнения неизвестно. А бумагу эту подпишут однозначно, что бы там ни было. Так вот, интересно вот что: для чего это нужно было показывать на публику в паблике, когда можно было принять молча и все?
Только личные сведения, пришлось неделю назад по скорой. Нормальная. хотя людей много, реально много. Врачи работают, врачи всегда работают. Но это Москва, что там за МКАД я не знаю.
Хотел тебе предложить обсудить крутанский фильм "Терминатор 2", где в 80-х годах у копов компы стояли в тачках. Но вместо этого я скажу, что ты прочитал не то и не так. Я спросил, как, каким образом обсуждение будет учитываться при ратификации (обжаловании) закона. То есть, вот ты говоришь там, что в статье такой-то нужно внести дополнение такое-то. И вот как твой комментарий будет учтен? Видишь ли, амеры, как ты любишь выражаться, не меняют законы целиком, а вносят правки, причем каждая запятая обсуждается с избирателями на уровне депутатов, сенаторов и так далее. А тут заменяют целиком все.
И как всегда ты завел свою балалайку "там же умные, там же думают, там же заботятся, им же трудно". Мне возраст тоже позволяет смотреть с колокольни опыта, тем паче, что с некоторыми губернаторами и их замами, равно как и начальниками и генералами я учился в институте и жил в одной общаге. Так вот, не все там идеальны, не все умны. Пронырливы, приживаться умеют, крепкие хозяйственники, это да. Но не идеальны. Так вот, не будем о них, ты скажи прямой ответ на вопрос: как будут учитываться мнения людей при составлении и обжаловании закона? Мне интересно только это. Я не увидел прозрачного механизма пока. Если его нет, то это обсуждение дано просто покрасоваться, тем более, что на обсуждение целого огромного закона,который не одну судьбу изменит, отведен всего один месяц.
Если идет обсуждение закона, то пункты должны быть представлены на рассмотрение в конституционном суде. Со всеми за и против. Я не нашел на сайте процедуру обсуждения статей и механизм поправок или несогласий. Это выставили в сеть, чтобы все потрындели как топикстартер, который ни одного пункта не привел сам? Если так, то обсуждайте, конечно, чочо мешать балабольству. :) А если нет, то пусть Гринвуд, к примеру, расскажет, как наше обсуждение там на сайте будет доведено до верховного суда и кто будет представлять интересы комментаторов.
Евгений, есть мнение, что это одноразовые аккаунты политтехнологов. Так что просеивай это между ушей хорошенечко. Предвыборный цирк начался - вот тебе объяснение.
Спасибо за такую большую никому не нужную тираду 😂 Свой вариант будет или как всегда побалаболить на огонек заходим?
И к этой приблизительно такую пару
Мне лично интересно, как устроен софт для подсчета голосов, пусть даже в Думе. Ведь мы многие здесь знаем, что у пользователя один голос, а у админа стопиццот голосов.
