Вы уж определитесь: придумываю я эти истории, или они всё же случились.
Дмитрий, Вы хотите, чтобы я сейчас поднял тему на официальном форуме WebMoney, где Вы с конца 2008 оказывали Андрею Лысенко бурную поддержку, вплоть до того, что когда он в ноябре в очередной (кажется, последний?) раз вышел из "серого" статуса на Бирже кредитов, Вы опубликовали сообщение, где призвали всех (не в первые) кредитовать этого заёмщика, причём под низкие проценты? До настоящего времени выплат по Бирже от этого должника, как пишут его кредиторы, нет. Под какой процент работали с этой пирамидой Вы - Ваше личное дело, но на Бирже кредитов Андрей Лысенко публично брал займы именно под этот процент - 18%. Это проверяемая информация, которой я могу доверять. В какой части мои слова о 18%, под которые Лысенко брал кредиты, являются ложью?
Что касается "колоссальных долгов", то вообще-то,уважаемый Дмитрий, 100 тысяч баксов для парня, занимающегося незнамо чем (то ли покером, то ли ещё чем-то в этом духе) - это именно что колоссальный долг. Но ведь у него не 100 тысяч, а больше. Только по Бирже кредитов его долг сейчас более 136 тысяч; сколько по лимитам? Думаю, больше. Итого, около 250-300 тысяч просроченого долга с начала 2009 года у непонятно кого, в кого Вы призывали простых пользователей вкладывать деньги на официальном форуме WebMoney.
Будете дальше строить из себя Главного по морали?
Сбой, лишнее сообщение добавилось.
Да не сокрытие это размера долга, как Вы не можете понять! :) Ну нет возможности в существующих сервисах WebMoney выдать такой кредит, чтобы выплата шла аннуитетными платежами. Для заёмщика, получающего кредит на 3 года, очень удобно все три года ежемесячно выплачивать небольшую сумму, и в конце срока просто попрощаться с кредитором, а не выплачивать ему основную сумму займа. Поэтому для крупных долгосрочных инвесторов Добровольский и предлагал эту схему с арбитражными контрактами.
Я уже не говорю о том, что раньше в долговом сервисе вообще не было возможности оформить заём на срок свыше 360 суток. Есть ли сейчас такая возможность? Про кредитный сервис не знаю.
Конечно, полная прозрачность - это было совсем хорошо. Но то, что контракты вступили в противоречие с прозрачностью, это не спланированный умысел. Возможно, Валентин Добровольский в чём-то хитрил, в чём-то - мудрил, но никакого обмана, криминала, злого умысла в этом не было.
EntroWM добавил 11.01.2011 в 15:13
Во-первых, если МХост пирамида, то он мог бы просто не заморачиваться и плюнуть на заёмщиков в WebMoney; совершенно не понятно, зачем он (если он пирамида), получая, как Вы пишите, кредиты в других системах, отдаёт средства сюда.
Во-вторых, 260 тысяч долларов - это сумма погашения в декабре, в том числе 230 тысяч - в первую неделю после блокировки. Ну какие "кредиты через Visa"? Побойтесь Бога.
В-третьих, кредиторы-то как раз очень просят, чтобы МХост погашал кедиты за счёт всех средств, которые он получает, а не только за счёт выплат клиентов; погашение кредитов только за счёт выплат клиентов - это позиция самого МХоста, которая отодвигает по времени сроки возврата кредиторам их средств. Где Вы тут усматриваете интерес МХоста врать? Добровольский не раз сообщал, что все кредиты, получаемые через другие системы, это способ продолжать финансирование развития его компании, и за счёт этих кредитов никаких выплат не будет. Более того, выплат не будет даже за счёт новых клиентов
В-четвёртых, очевидно, что погашения в декабре шли в том числе и за счёт некоторого свободного остатка на кипере. Сейчас темпы выплат замедлились, и в январе общая сумма будет в пределах 100.000 wmz.
В-пятых, все средства, которые поступают на кипер Добровольскому, "скликиваются" кредиторами по лимитам доверия, поэтому Добровольский не может сам управлять этими средствами, чтобы погашать кредиты нужному человеку, а до времени автосписания эти средства на кипере тоже не задерживаются. Именно поэтому фактически получится, что первыми свои займы получат активные кредиторы по лимитам доверия, а далее - остальные кредиторы в порядке очерёдности. В таком же порядке могут исчезать и претензии из Арбитража.
Типа того 🍻
совершенно верно, при отказе в обслуживании (не блокировке) никакие операции экс-пользователь уже совершать не может. В LendMoney такие случаи были, мы проверяли кошельки и возможность совершения через них транзакций - нет, невозможно.
EntroWM добавил 11.01.2011 в 14:36
Мне в свою очередь не понятно, что Вы вообще делаете в этой теме, уважаемый активист-общественник, в чём Ваш интерес тратить своё время на чтение темы, которая Вас, по идее, не колышет. Ну, помимо желания сказать своё гневное "нет!", которое из Вас прёт.
Ну, в отличие от Вас, я никого не призывал давать деньги заёмщикам, оказавшимся в сложном финансовом положении; я только объяснял свою позицию. А Вы, напомню, активно агитировали за то, чтобы люди продолжали кредитовать Андрея Лысенко, несмотря на то, что он брал под 18% в месяц и набрал колоссальные долги, занимаясь непонятно чем. В итоге он уже год с лишним не платит ничего своим кредиторам. Теперь Вы учите всех уму-разуму, читаете мораль. А начните-ка с себя, Дмитрий.
EntroWM добавил 11.01.2011 в 14:30
Ну о чём Вы говорите, что значит уповал только на некоторые способы получения средств? Откуда тогда 260 тысяч WMZ погашения долга в декабре, когда перекредитация была закрыта?
Не врите!!!!!!
Да, Вы правы: я вспомнил, что сроки касались не всей суммы в миллион, а только половины - в полмиллиона. Об остальном рассказывать нельзя.
EntroWM добавил 11.01.2011 в 13:43
О... я смотрю у Вас очередной приступ-с. Ну, так я Вас покидаю, пока Вас параличь праведного безумия не разбил насмерть, а то потом станете сниться в кошмарах - не приведи Господь. 🙅
Да нет, примеры технических дефолтов, которые я привёл выше - это примеры дефолтов по облигационным займам, там нет никаких штрафов. Всё решается именно что на переговорах кредиторов и заёмщика.
Система приняла решение, обязывающее Добровольского выплатить кредиторам почти 1 миллион долларов в течение 2 недель (если не ошибаюсь, до 20 декабря), при том, что в рамках обычной хозяйственной деятельности он выплачивал около 100 тысяч в месяц. Другим решением, относящимся уже ко всем заёмщикам, а не только к МХосту, WebMoney провела реформу кредитного и долгового сервиса; для Добровольского эта реформа означала невозможность получения новых займов в титульных знаках. Добровольскому также было однозначно запрещено получать инвестиции по арбитражным контрактам.
Таким образом, система приняла решения, обязывающие Добровольского произвести ускоренные выплаты кредиторам, однако запретила ему некоторые обычные в деловой практике способы получения средств для производства этих выплат.
Вы говорите: пусть бы продал имущество. У меня вопрос: а если бы имущество было продано, средства введены в систему, но заморожены WebMoney на аккаунте Добровольского по какой-то причине, он что должен был бы сделать?
Только не нужно говорить, что я выдумываю совсем уж глупости о WebMoney; меня просто интересует, где та черта, за которой действия системы станут для Вас форс-мажором.
EntroWM добавил 11.01.2011 в 13:03
Дмитрий, если у Вас есть что мне сообщить, Вы можете это сделать безо всяких намёков, как Вы и привыкли это делать. А "намёки" оставьте, пожалуйста, для любимых женщин.
Да Вы всегда готовы, чего уж там.
Если бы (чисто гипотетически) у Вас была своя компания и Вы приглашали деловых партнёров для гостевого посещения этой компании, Вы бы как сказали: "Вы можете посетить нас", "Вы можете посетить мою компанию" или "Вы можете посетить нас"? Кто такие здесь "мы"? Это коллектив, юридическая личность, фирма - всё вместе. В принципе, достаточно очевидно.
Умысел на что - на недееспособность? 🚬 Или самоубийство какое как способ избежать выполнения обязательств? Добровольский простодушно поделился на страницах сайта инфой, которую ему дали его юристы: о том, что в его уставе предусмотрено, что в случае недееспособности директора его полномочия выполняет учредитель. Только и всего. Может ли в компании (одной из компаний) Добровольского появиться второй или третий учредитель? Да, конечно. Изменится ли только от этого содержание указанной нормы? Вообще никак не изменится.
Я именно что предприниматель, причём в строгом соответствии с действующим законом Российской Федерации, а не только по факту. И указанное Вами нарушение представляется мне не существенным. Добровольский всего лишь действует в общем тренде.
Каким образом Валентин Добровольский, который так не только представляется, но таковым и является на самом деле, что подтверждается данными аттестации WebMoney, "намеренно вводит потенциальных кредиторов в заблуждение"? Хватит врать.
Что касается ведения Добровольским его хозяйственной деятельности с нарушениями, то эту тему я считаю смехотворной. В чём состоят эти "нарушения законодательства"? Добровольский режет людей? Отнимает у них имущество насильственным путём или путём обмана? Может быть, он приторговывает наркотиками и малолетними проститутками? Нет, он в отчаянной экономической и социальной среде создал классную компанию, которая даёт рабочие места, заработок, кормит семьи. А у всего, уважаемый Sergey70, есть цена. Вы увидели какие-то отступления от законодательства? Во-первых, не нужно мне рассказывать о святости закона; юридические нормы обслуживают фактические отношения, не более того, а где это не так - там конфликт и революционная ситуация. И во-вторых, никаких "нарушений законодательства", о которых Добровольский сам бы не сообщил на сайте, Вы не знаете; это ничтожная мелочь, извините уж за масло масляное.
EntroWM добавил 11.01.2011 в 11:12
Кодекс системы «WebMoney Transfer»:
