malls

malls
Рейтинг
255
Регистрация
08.08.2005
burunduk:
вопрос а как вы умудрились прочитать (я не говорю о получить, хотя это тоже надо умудриться) письмо из неизвестного вам источника :)
разве спам фильтры не справляются

Ну я паранойей по поводу неполучения всего что шевелится не страдаю... И спам ко мне падает в довольно значительных объемах - я к нему спокойно отношусь. Просто когда его рассылать серьезные (на первый взгляд) компании начинают - то это как то цепляет.

А вообще тема интересная с арендой контактов на раскрученном сайте. ИМХО в недалеком будущем - должны появиться интераграции "сеошник+телефонный сервис". Тогда можно было бы продавать звонки с сайта как контекст... Это гораздо интереснее для рекламодателей - платят только за результат.

T.R.O.N:
на одном - да.

И ничего что глючную винду нельзя рассматривать как инструмент? Или все таки когда софтина решает большую часть проблем то ма меньшую можно закрыть глаза и как следствие - не быть категоричным в высказываниях?

Psycho:
И "будьте добры"? :)
Короче, ребята, в общем итоге предлагаю забить на сие мероприятие. Будем считать, что недоразумение решено. ;)

Да не совсем Валентин - вместо того чтобы извинится, мне бросают в лицо еще и обвинение в том чего я не совершал. Причем мотивируют это тем что "к нам якобы с формы сайта пришло", если уж обвиняют - пускай делают это доказательно (явки пароли, IP и т.п.)... По крайней мере выясним что это был не я и следовательно они позволяют себе рассылать именно СПАМ! Т.к. я запроса на получение инфы не посылал, а ужэ откуда у них мой адрес - не мое дело...

А иначе что "с формы сайта", что "сами скриптом награбили" - спам он спамом все одно остается...

"Обидно Вань..." (с) В. Высоцкий.

JekV:
Поскольку письмо приходило с формы обратной связи, действительно адрес мог быть написан любой и кем угодно. Но встает вопрос зачем? Может этот Сергей Иванов у вас на тот момент продвигался и таким образом хотел, например, скидок у вас выбить?
Но суть собственно не в этом, а в том, что письма отправляются исключительно тем, кто ранее уже запрашивал информацию.

Ну так IP покажите...

Psycho:
Варианты серёжиных уже получил в личку. :)

Уже есть с чем сравнивать... :)

inetessentials:
да ладно вам.. фейк и прочее.. прокололись.. что поделать..
удачи в сборе информации

Так Вы RFC покажите... Не надо юлить... Я же не поленился с ними выложить. Их подделать труднее корректно, чем тупо мыло вписать в любое письмо и на форум выложить. А я в свою очередь прямо сейчас могу Вале, например, скинуть все возможные пути прихода письма от меня... Пусть арбитром будет.

JekV:
Уважаемый malls!
Если вы собираете информацию с рынка, выдавая себя за клиента, тогда будьте добры терпеть письма с предложениями.

Friday, February 01, 2008 3:16 PM - "официально" в эту дату с этого ящика мог писать только я, все остальное - фейк.

Сергей Иванов,
ген. директор ООО \"Люкс Хаус Групп\"
+7 903 253 17 87

А вот это ну никак не я... :) Мобилка кстати московская - соответствует указанным сайтам (правда там он менеджером числится)

А я ну никак не москвич, об этом даже под аватаркой написано... :)

В остальном признаю - хотя письмо написано не мной, формально Вы имели право присылать мне такую ерунду. Если конечно это не Вами сделанный наспех фейк, что вполне вероятно т.к. данные в письме тел.+url совпадают, а вот запросов таких я точно не далал никогда. Нелепо предполагать, что кто-то пробивает Ваши цены на чужой адрес.

Непонятно правда почему на письмо от начала февраля Ваша компания отвечает в начале декабря 😂 ну да это не мое дело... Хотя могу предположить что это как раз случай не "ответа на запрос" как вы пытаетесь дело представить, а просто "проспамка по собранной разными методами базе"... Хотя Вы и сами это признаете:

JekV:
а поскольку адрес в базе обращавшихся клиентов был, письмо к вам тем не менее пришло. Вопрос закрыт?

На счет закрытия - не совсем - так как остается недопонятым как же так получилось, что кто-то, оставляя предположительно реальный телефон, тем не менее втыкает чужой, да еще и так интересно совпавший адрес... RFC в студию! IP и MX записи иными словами...

Калинин:
JekV, эта пять!
ТС, надо как-то с другого какого-нить ящика писать, зачем же так палиццо! :)

Не не пять... Калинин... Чтобы было пять - нужно было хотя бы RFC показать. В данном случае если человек не поленился слово Email: красным выделить - то кто поручится что он чего-то еще не отредактировал, дабы затролить на ругань щепетильный для его компании вопрос?

inetessentials:
да я более чем уверен в этом был.. :)

Напрасно дорогой!

DyaDya:
Навалом таких примеров не видил, чтобы настолько проблемно решались!

А Вы в интернет ходите? :)

DyaDya:
Мешать может только, если кука генерится по некоему алгоритму, который требуется выяснить! Но такого как раз я ещё не встречал.

Мешать может то что кука генерится именно по собственному алгоритму, решать же проблему для отдельного сервиса - непрактично! Завтра найдется другой такой же... Хочется решения более универсального.

Ufaweb:
malls, может это поможет, если я правильно понял задачу?

Может лучше написать о чем идет речь, чем ссылку давать на архив без описания? Если б я все подряд качал с инета, меня бы другие проблемы мучали...

T.R.O.N:
FF - глюк по своей сути

Ну Lynx конечно не такой глючный, но приходится иногда наступать на горло собственной песне. :) Хотя если на счет глюков подтвердить не могу, то памяти Fox с пятью вкладками жрет в три раза больше чем Опера с 25-ю... Есть такое дело.

T.R.O.N:
поэтому и не рассмтриваю его даже как инструмент.

А на компе не винда часом стоит? :)

0verdrive:
Было сказано про браузер для программного управления им из PHP.

Где именно:

Да! Знаю что хочу слишком многого. Но может кто встречал классы какие-нибудь готовые?

Идея в том что нужно реализовать авторизацию на сайте. Но он пущает только по кукам, каковые устанавливаются яваскриптом на входной странице. Подсмотреть браузером бесполезно - куки уникальные...

Есть реальные методы решения подобной проблемы?
(Firefox + Ajax + Greasemonkey и т.п. не предлагать )

???

глупость божий дар - но не следует им злоупотреблять...

Andruha-spb:
обязательное требование: еженедельные отчёты о работе

Других нет? :)

Всего: 5151