В смысле? АПТ не генерит миниатюры? А эти картинки в медиатеке есть?
А ты думаешь заказчики знают\понимают разницу? ;)
Об том я и толкую - не надо их мозг нагружать проверкой валидности.
маски-шоу, прежде чем прийти просниффят траф. Пускай и не получат контент, но вопрос об объёмах их заинтересует 100%. А у них найдутся методы "добровольной сдачи".
Тем более что они просто так не приходят..
Да, кстати, не мне тебе говорить, что при 100%ной красивости в валидаторе в разных браузерах \ на разных платформах может отображаться по-разному. И насколько это устоит заказчика - вопрос. Т.е. опять же - валидатор нафик не нужен заказчику. Не его надо держать в закладках, а сервисы тестов в разных браузерах (коих нынче масса разных) и\или плагины к бродилкам, изменяющие ЮА.
см с 125 поста
Только в том случае, если заказчик будет понимать, ЧТО ему показывает валидатор. А для этого он должен знать стандарты и спецификации
Но они только на красно-жёлтые сигналы реагируют.
Я наконец-то понял зачем верстальщику валидатор :)
Он, сваяв html\css покажет его заказчику в валидатор - смотри де, как красиво. А то, что потом его "творение" будет натягиваться на движок, наполнятся контентом, добавляться блоки\внжеты\информеры\счётчики\етс и при этом 99,9% полетит "валидность" - это конечно не он виноват, а вебмастера\сеошники\кодеры.
и
Взаимоисключающие понятия при рисках
--
В секретном месте (в стене, у соседа, в подвале, етс) установить мини-сервак с криптографией (труекрипт например. Его запарятся расшифровывать :) ) к которому коннектиться по скрытому вайфаю (например).
В см "обновить" если ты в ВП считай с нуля делаешь? Поставь %postname% , а в 301 просто отбрось внутренние "запчасти" и .html (кстати, для приближения к идеалу это же надо сделать и в базе)
Особенно когда яндекс (да и гугл) выдумывает свои теги :)
Ayavryk, тут уже пояснял, что я говорил не ненужности проверки, а конкретно о валидаторе в3огр.
FoxyProxy. А воще их валом их легко находятся в репозитарии.
