см с 125 поста
Только в том случае, если заказчик будет понимать, ЧТО ему показывает валидатор. А для этого он должен знать стандарты и спецификации
Но они только на красно-жёлтые сигналы реагируют.
Я наконец-то понял зачем верстальщику валидатор :)
Он, сваяв html\css покажет его заказчику в валидатор - смотри де, как красиво. А то, что потом его "творение" будет натягиваться на движок, наполнятся контентом, добавляться блоки\внжеты\информеры\счётчики\етс и при этом 99,9% полетит "валидность" - это конечно не он виноват, а вебмастера\сеошники\кодеры.
и
Взаимоисключающие понятия при рисках
--
В секретном месте (в стене, у соседа, в подвале, етс) установить мини-сервак с криптографией (труекрипт например. Его запарятся расшифровывать :) ) к которому коннектиться по скрытому вайфаю (например).
В см "обновить" если ты в ВП считай с нуля делаешь? Поставь %postname% , а в 301 просто отбрось внутренние "запчасти" и .html (кстати, для приближения к идеалу это же надо сделать и в базе)
Особенно когда яндекс (да и гугл) выдумывает свои теги :)
Ayavryk, тут уже пояснял, что я говорил не ненужности проверки, а конкретно о валидаторе в3огр.
FoxyProxy. А воще их валом их легко находятся в репозитарии.
Тогда это бред какой-то. Вложенность УРЛ должна означать вложенность сущностей (категорий, например). Иначе придется разруливать, когда уже начнёт подниматься вверх по уровням.
Ну и что? Мб всего 1-2 правила понадобится.
Не далее как вчера уже говорил одному.
Смешались в кучу кони, люди. (с)
Разберись для начала, что такое "база данных", "xsl", "tablepress" и как это всё между собой связано.
+150!
И не только поискать, но и потратить по неск часов (минимум) на изучение десятка-другого разных движков. Поскольку опыта никакого (в руках был только один), а хочется сложную вещь.
