Что является результатом верстки?

Посоветуйте еще, пожалуйста, как решить вопрос.

Сейчас разрабатываю продающую страницу.

Стоят задачи создать на страницу следующие функции:

- подсветка кнопок меню при наведении курсора

- увеличение картинок при нажатии

- кнопка "наверх" (подняться наверх страницы)

- выделение иконок при наведении

- и другие подобные функции

Кому поручить реализацию этих функций на странице:

> верстальщику

> программисту

> или может быть нанять отдельного специалиста по таким скриптам

LEXA2103, а чего из этого надо программировать?

Думаю, хороший верстальщик сможет вам скрипт кнопочки "наверх" добавить

Валидация верстки нужна для того чтобы быстро находить ошибки верстки допущенные при последующих изменениях дизайна и структуры сайта.

Если сложный сайт исходно сверстан с большим количеством ошибок, найти почему полетела верстка из-за незначительного вмешательства достаточно сложно.

Если верстальщик не будет сопровождать сайт, ему валидация нужна для сохранения кармы. Чтобы его потом не поминали недобрым словом.

А заказчику валидация нужна по-любому. Это сократит время и трудозатраты на сопровождение.

валидация/кроссброузерность. Тыщу раз проходили как нормально выглядящая в броузерах невалидная верстка разваливалась в новых броузерах. Особенно этим славилась покойная Опера, которая до 9-10 версии очень любила изображать из себя глючный валидатор. Т.е. валидация не гарантирует кроссброузерности, но невалидная верстка потенциально опасна для кроссброузернгости, потому что в стандарте не предусмотрены исключения.

Естественно, что все это должно быть отрисовано в макете, поэтому дизайнер должен это показать. Верстальщик не должен догадываться сам, как увеличиваются картинки при наведении и т.п.

Особенно когда яндекс (да и гугл) выдумывает свои теги :)

Ayavryk, тут уже пояснял, что я говорил не ненужности проверки, а конкретно о валидаторе в3огр.

Разработчику не нужно, а заказчику вполне себе нормально. Вместо того чтобы ставить/обновлять лишние плагины и держать лишние броузеры, можно просто держать валидатор в закладке.

Зачем нужно заказчику я уже объяснил. Чтобы сократить расходы на поддержку сайта. В том числе на переверстку когда появится какой-нибудь новый броузер, который будет иначе "исправлять" баги верстки. Такое было много-много раз. И обязательно будет. Тем более что "реальности современности" вынуждают плевать на стандарт, который сам по себе не стандарт, а один большой баг.

Только в том случае, если заказчик будет понимать, ЧТО ему показывает валидатор. А для этого он должен знать стандарты и спецификации

Но они только на красно-жёлтые сигналы реагируют.

Я наконец-то понял зачем верстальщику валидатор :)

Он, сваяв html\css покажет его заказчику в валидатор - смотри де, как красиво. А то, что потом его "творение" будет натягиваться на движок, наполнятся контентом, добавляться блоки\внжеты\информеры\счётчики\етс и при этом 99,9% полетит "валидность" - это конечно не он виноват, а вебмастера\сеошники\кодеры.

Да я в курсе что это все рисует дизайнер. Я говорю про то что если это все отрисовано и есть в ТЗ, то кто реализацией этих функций будет заниматься.

Да, кстати, не мне тебе говорить, что при 100%ной красивости в валидаторе в разных браузерах \ на разных платформах может отображаться по-разному. И насколько это устоит заказчика - вопрос. Т.е. опять же - валидатор нафик не нужен заказчику. Не его надо держать в закладках, а сервисы тестов в разных браузерах (коих нынче масса разных) и\или плагины к бродилкам, изменяющие ЮА.

Я где-то написал, что кроссброузерность и валидность одно и то же? (а для ценителей еще есть замечательное слово "велформенность":)

Тогда можно договориться до того что сайт отображается верно и пофиг, что он всюду отображается но нигде не работает.