Я как раз говорю о том, что не факт, что (всё) захавает. В см - не всегда всё сможет захвать.
Я тебя тут не понял.. Ты хочешь что бы я дал какие-то подтверждения или что бы на вики были посты весом по 1мб текста или что?
Хм.. возможно ты прав. Но мб на пдф отдельные роботы работают. Все же это распознавание или взлом пдфника. Те другие ресурсы работают.
Я вот из чего исхожу.
ПСы как бэ позиционируют себя, что мол для людей. Скорость загрузки страницы в браузер юзера в этом деле играет немаловажную роль. Думаю тут понятна зависимость объёма. Но это одно.
Второе. Я сомневаюсь, что с экранов люди читают простыни по +1 мб текста (условно). Значит и ПСам незачем держать в базе такие объёмы. Это, кстати, не сложно проверить на библиотеках. На сколько я помню (сейчас нет желания/возможности проверять. мб потом) в выдаче по тексту - версии с постраничкой, а не простыни.
Не помню точно насчёт 1,5 сек или сколько. Но да и сервер и размер и время - всё влияет. Могу ошибаться, но у ПС по-моему когда-то и лимиты на объём были. Как сейчас - не интересовался давно.
Это не фразы, это боль форма, непосредственно связного с сайтами
Как?! Ты и не в курсе? Вирус это. Социальный :)
Там 2-е разные ссылки на 2-х разных страницах (мобильной и десктопной)
Я, на минуточку, обосновал свою точку зрения. Но так и не получил пруфов. С чем соглашаться-то? С "выстрелом" в воздух - "читайте хабр"? Нет уж, увольте. Оставьте подобные "факты" для своих соцсетей. Тут технический раздел. И в нём, как ни странно, обитают тех. специалисты. А им да, нужны пруфы. Что бы познавать и/или опровергать всякую ересь, написанную "в этих ваших интернетах".
За сим откланиваюсь. Будет что по теме - с большим удовольствием ознакомлюсь и мб прокомментирую.
/ru/forum/comment/13770865
С таким же успехом можно было подсказать - "читайте в интернетах". Те "подсказка" ни о чём.
Нет, я правда, надеялся узнать что-то новое, но видно, всё как обычно: "Шаляпин петь не умеет! - Откуда ты знаешь? -Да сосед напевал" :(
