Я, без сомнения. Интеллигенции нет. Во-первых, потому что определение сформулировано бредово. Во-вторых, потому что единственный способ отесения к ней - самоотнесение. А самоотнесением может заняться и пролетарий, и чиновник, и бомж. Интеллигенты же самоотнесение матроса к интеллигенции, как мы выяснили, отвергают. Ужас.
Не проще ли просто быть хорошим человеком? Или хочется, чтобы быть - так быть! Ни кем нибудь, а УХ!
Rakhaev, нет, надобности не было. По длине домена - никак не зависит. У меня был домен 30 символов, который означал определённо иное, чем искали и ничего - хорошо жали. Это самый длинный домен среди Топ100 результатов каждого из Топ100К запросов Гугла ;)
savingleb: ICQ LLC запускают новый сервис(какой не известно) для своих официальных клиентов icq, а народ сходит с ума и боится, что контакт украдет пароль.
Артизан, нет смысла дискутировать с человеком, который не понимает, о чём пишет. Мы можем зайти и на восьмой круг обсуждения. Но понимания ОТО и процесса испарения чёрных дыр Вам это не прибавит, а мне не доставит интереса восьмой раз это объяснять.
Artisan: Вы меня простите за цитату из попсового источника?
Прощу. Если Вы сможете понять, что в ней написано, а не только выделенный ключевик.
Valeriy: Судить - это говорить мне, что я дурак. Не судить - говорить, что мой поступок может привести к дурацкому результату.
Интересно. Аристократ бы молчал. Джентльмен бы молчал. Денди бы молчал. Метросексуал бы и тот молчал, хотя это уже почти сплошной имидж. А интеллигент будет вмешиваться в чужую жизнь и учить жить? Вот за это, Валерий, в народе и не любят тех, кто называет себя интеллигентами.
мартышон: Да, разумеется, вероятность ошибки всегда существует. Но если, например, знаешь человека на протяжении 20-ти лет и видишь его в самых разных, в том числе и очень сложных, ситуациях, то уже, наверное, можно делать какие-то выводы.
Нельзя делать. В том-то и проблема. И перелом это показал: в середине 90-х очень многие люди разводились с теми, с кем прожили 15-25 лет. И второй человек был, как правило, в шоке. Многие не оправились и за десятилетие. Целый жанр расцвёл на этом - бульварные романы.
Понимаете в чём дело, одно дело - малая вероятность ошибки. Я бы с Вами согласился. Другое дело, что она очень велика. Так вот она очень велика. Про людей, с которыми просто встречаемся, а не спим десятилетиями - вообще отдельная песня. Так что можно любить людей, но невозможно их стратифицировать по этическим и морально-нравственным ценностям. Мы просто их не знаем. И внешний вид, имидж, - так и Stryker'а можно в эмо разукрасить. Но будет ли он эмо?
Всем чмоки в этом чате.
Слава Шевцов добавил 21.06.2008 в 03:10
Ваше мнение я поняла. Я только не поняла, почему Вы считаете, что я Вам его "приписываю".
Вы мне в такой поздний час другое приписываете. И это было процитировано.
Извините, опять не согласна.
Увы, всё что я мог сказать по внешним способам отнесения, я сказал. Нереально это.
Слава, это случайно не Вы писали?
Я, без сомнения. Интеллигенции нет. Во-первых, потому что определение сформулировано бредово. Во-вторых, потому что единственный способ отесения к ней - самоотнесение. А самоотнесением может заняться и пролетарий, и чиновник, и бомж. Интеллигенты же самоотнесение матроса к интеллигенции, как мы выяснили, отвергают. Ужас.
Не проще ли просто быть хорошим человеком? Или хочется, чтобы быть - так быть! Ни кем нибудь, а УХ!
Rakhaev, нет, надобности не было. По длине домена - никак не зависит. У меня был домен 30 символов, который означал определённо иное, чем искали и ничего - хорошо жали. Это самый длинный домен среди Топ100 результатов каждого из Топ100К запросов Гугла ;)
Вы, наверное, опять со мной не согласитесь, будете убеждать меня, что бриллиантов не бывает, а бывают только дешевые стекляшки.
Мартышон, зачем Вы приписываете мне то, на что я даже не намекал?
P.S. Вот такого приписывания вполне достаточно, чтобы отличить аристократа от не аристократа. А для интеллигента это работает?
ICQ LLC запускают новый сервис(какой не известно) для своих официальных клиентов icq, а народ сходит с ума и боится, что контакт украдет пароль.
Полезное тайно не приходит ☝
Сомневаюсь, что AOL изучал именно концентрацию внимания.
Он изучал сколько-то там десятков миллионов реальных кликов реальных пользователей по реально выдаче.
P.S. А где лежат данные AOL?
Данные: http://gregsadetsky.com/aol-data/
Аналитика: http://www.redcardinal.ie/search-engine-optimisation/12-08-2006/clickthrough-analysis-of-aol-datatgz/
Слава Шевцов слился
Артизан, нет смысла дискутировать с человеком, который не понимает, о чём пишет. Мы можем зайти и на восьмой круг обсуждения. Но понимания ОТО и процесса испарения чёрных дыр Вам это не прибавит, а мне не доставит интереса восьмой раз это объяснять.
Вы меня простите за цитату из попсового источника?
Прощу. Если Вы сможете понять, что в ней написано, а не только выделенный ключевик.
Судить - это говорить мне, что я дурак. Не судить - говорить, что мой поступок может привести к дурацкому результату.
Интересно. Аристократ бы молчал. Джентльмен бы молчал. Денди бы молчал. Метросексуал бы и тот молчал, хотя это уже почти сплошной имидж. А интеллигент будет вмешиваться в чужую жизнь и учить жить? Вот за это, Валерий, в народе и не любят тех, кто называет себя интеллигентами.
Да, разумеется, вероятность ошибки всегда существует. Но если, например, знаешь человека на протяжении 20-ти лет и видишь его в самых разных, в том числе и очень сложных, ситуациях, то уже, наверное, можно делать какие-то выводы.
Нельзя делать. В том-то и проблема. И перелом это показал: в середине 90-х очень многие люди разводились с теми, с кем прожили 15-25 лет. И второй человек был, как правило, в шоке. Многие не оправились и за десятилетие. Целый жанр расцвёл на этом - бульварные романы.
Понимаете в чём дело, одно дело - малая вероятность ошибки. Я бы с Вами согласился. Другое дело, что она очень велика. Так вот она очень велика. Про людей, с которыми просто встречаемся, а не спим десятилетиями - вообще отдельная песня. Так что можно любить людей, но невозможно их стратифицировать по этическим и морально-нравственным ценностям. Мы просто их не знаем. И внешний вид, имидж, - так и Stryker'а можно в эмо разукрасить. Но будет ли он эмо?
настоящий интеллигент как раз-то и не берется судить... Его цель вскрыть и показать пагубность
А это разве не судить?