На базе твоей аксиоматики они становятся НЕфактами. Ты еще не понял, что в зависимости от системы отсчета, то есть от системы восприятия с набором аксиом, одно и то же может быть фактами или нефактами? подумай об этом... это не проблема информации или реальности, это проблема выбора системы отсчета с аксиоматикой для рассмотрения на ее основе уже информации и реальности.
Да поймите вы уже, что невозможно опровергнуть АКСИОМУ, что бы в ней не было написано, даже полный бред, в рамкой которой она противоречит сама себе 100 раз и туда и обратно и вообще как угодно. Она - АКСИОМА!
Поэтому когда говоришь, что мол она неверна, вот факты, то тебе в конечном счете говорят, что она верна, потому что она верна! И пересматривать/обновлять/углублять ее я не хочу.
Аксиомы есть везде и всегда. Просто в НОРМАЛЬНОЙ жизни и ТВОРЧЕСКОМ подходе, обычно их постоянно совершенствуют, отодвигая границу все дальше и дальше, то есть чтобы набор аксиом был меньше по кол-ву и сами они были минимальны по содержанию. В этом как бы и смысл творчества по идее, познания в этом смысл.
У юни нет этого, ему это незачем, он хочет работать с имеющимися у себя аксиомами и все. Ну это как бы его право, а также его право быть все более неадекватным окружающей действительности, ее пониманию и всему остальному.
все очень понятно. расшифровываю:
1. для любой теории нужна аксиоматика начальная, которая берется как данное
2. аксиоматику можно проверять/обновлять, можно не заморачиваться и не проверять/не обновлять, но к ней обращаются всегда для доказательства всего остального.
3. в "мире юни" одной аксиомой такой является "закон юни", проверять он ее не будет, ну не хочет.
4. другой аксимой является, к примеру "новое качество". то есть если вы потом спросите, а почему несводимое к более простым? он вправе ответить: ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, которое дал выше, то есть по моей аксиоматике, которая пересмотру не подлежит.
5. поэтому в мире юни все верно, а аксиомы своего мира он пересматривать не хочет.
понятно?
Zexh добавил 02.08.2009 в 02:43
это не закон, это аксиома первого уровня, которую нужно только принять и никогда не оспаривать. короче, в моем мире чего хочу, то и творю, и все тут.
бесполезно. я просто понял, что это все у юни АКСИОМЫ, а значит точно бесполезно.
я понял уже, просто тогда послушаю...
лавры, нелавры, но именно дискуссионно ты слаб, хотя это субъективно. остальное (да и это) критиковать и обсужать в тебе я не хочу и не буду. удачных поисков в этом и других планах (это искренне).
можно просто и конкретно, возможно даже по пунктам, написать мысль, которую ты хочешь тут донести, ну кроме "закона юни", который про части и целые, и что не может одно из другого...
можешь написать?
а где "просто примите и запомните, что оно именно так и никак иначе", ну и коронный вопрос в самый острый момент "вы вообще кто?" :)
Zexh добавил 02.08.2009 в 00:30
да, присоединяюсь к вопросу, потому что хочу понять, что тут пытаются донести? ну кроме "закона юни", с ним я вроде разобрался.
не знаю как взрывы, а землятресение не очень сильное - это весьма "весело". Помню не раз это ощущал, особенно когда днем, к примеру стоишь или занимаешься чем-то, смотришь как вода в аквариуме волнами накатывает от стенке к стенке и наружу выплескивается даже... если привычен, то сразу понимаешь что к чему. А если первый раз, то можно долго удивляться, мол АНОМАЛИЯ :)
могу ошибаться, но уже на протяжении полугода темы про часы эти вижу. неужели ничего так и не приобрели, вроде было всегда предостаточно предложений?!
как это ЧЬЕЙ-ТО воли-то?
что такое "Способность быть инструментом чьей-то воли"?
Zexh добавил 01.08.2009 в 16:19
была, точно помню по цитатам. просто он уже чувствует, где его прижимают, и начинает менять позицию постепенно и вилять хвостом. начнут с волей прижимать, на другой перейдет, он же именно ДЛЯ ЭТОГО написал, что про волю - это только ОДНО ИЗ... :)))
Zexh добавил 01.08.2009 в 16:23
вообще определение в виде "возможность подчиняться чьей-то воле" - это меганечто. ибо сразу куча субъектов появляется, которых то ли ранжировать по каким-то иерархиям, то ли нет. но это полбеды, ведь каждый субъект - это одновременно и объект, если уж все на всех волей действуют. и тогда полный абзац получается, что определение вообще ни о чем не говорит, а опять очередной замкнутый круг, где каждый и то, и это, и в результате все есть все опять.
короче, выкинуть его сразу, даже обсуждать не стоит такое, ибо пустое определение, которое ничего не определяет.
Zexh добавил 01.08.2009 в 16:24
целый абзац был про что вообще, что красное - это немножко синее, но синее - это немножко красное, но в целом это и разные цвета и одинаковые?
может вы двоюродный брат юни? :)
так, и по какому критерию, признакам ранжировать "живость" и ее степень, можешь подсказать?
