Zexh

Zexh
garant.pro
Рейтинг
398
Регистрация
04.09.2002
Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции - 2
юни:
Нет. Я буду злой и буду пить водку, а в подобном состоянии со мной лучше не беседовать.

тогда и не балаболь языком, если даже за свои слова ответить вживую не можешь вживую.

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции - 2
юни:
Вот уж точно, многодневное убожество.
Вы, кроме отговорок, вообще на что-нибудь способны?

берем на следующие выходные камеру, зрителей, идем в любое место, где можно посидеть и тихо достаточно. и я за 15-30 минут тебя либо введу в состояние истерики, либо ты полностью запутаешься в собственной "аргументации" и откажешься дальше вести дискуссию. а потом эту запись с камеры выкладываем сюда.

идет?

p.s. где принцип, который ты пытаешься донести? уже все тебя об этом 100 раз спросили, где он, напиши его?

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции - 2
юни:

Да можно вообще ЛСД жрать всю жизнь - только какое это отношение имеет к поднятому вопросу?

не надо рассказывать человеку с математическим образованием, какие теории можно строить, а какие нельзя. он всяко поболее тебя в этом понимает и 2+2=5 будет теория, описывающая мир ничем не хуже чем теория 2+2=4.

юни:

Принцип, который я пытаюсь донести, применим не в рамках "быстро сделанных теорий", а в существующей объективно действительности - и если в этой действительности (в реально существующей, а не в выдуманной, понимаете?), если в ней есть хоть один пример, этот принцип опровергающий, то просто приведите мне его.

КАКОЙ МЛЯ ПРИНЦИП? где он, напиши его!

Zexh добавил 02.08.2009 в 14:48

Вообще такое убожество многодневное возможно только в виртуале, причем с вольным шагом между репликами. Вживую лицом к лицу все это бы за минут 15-20 разрулилось, поэтому такие "откровенисты" особо вживую не решаются молоть все это. Просто переламываются и перемалываются быстро вместе со всей своей "аргументацией" на раз-два, заканчивая либо истерикой, либо отказом вести дискуссию.

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции - 2
юни:

Неравенство 2+2≠5 - это, стало быть, не общепризнанный факт, а моя проблема?

можно быстро сделать теорию или набор теорий, в рамкаъ которых 2+2=5, делается легко и мир опишется еще легче. никаких противоречий в рамках теории не будет.

Zexh добавил 02.08.2009 в 04:10

Zikam.RU:
юни, Ты не желаешь учиться и познавать...А это ничем нельзя оправдать...

угу. я же говорю, он не желает сдвигать свои аксиомы, а ищет факты в рамках них! а в рамках них невозможно найти факты, проверяя ими же. в принципе невозможно, порочный круг.

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции - 2
юни:
При чём здесь мой взгляд на мир? Этот принцип я предполагаю всеобщим для мироздания вообще, для объективно существующей реальности, свойства которой не зависят от чьих-то взглядов на неё.

это твои и только твои проблемы, что ты так воспринимаешь мир и тем более свое восприятие объявляешь обективным.

все нижеследующее тоже вытекает из этой проблемы

юни:
Причём здесь абстрактные теории, в рамках нафантазированных аксиом?

Этот принцип работает в обычной жизни, в реальности, он верен, в частности, в математике и физике (но по прихоти материалистов отчего-то неверен в эволюции), вот я хочу узнать - есть ещё хоть одна отрасль человеческого знания, где этот принцип тоже якобы не работает?

Есть хотя бы один пример? Не из мира субъективных фантазий, а из множества общедоступных, проверяемых фактов и признаваемых большинством людей естественнонаучных (да и любых других) теорий.

это ДОКАЗАТЬ НЕВОЗМОЖНО. я тебе говорю как математик ЕЩЕ РАЗ!

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции - 2
юни:

Ну так я же и говорю про любой пример, из любой области. Именно вообще из любой. Вы можете показать, что эта аксиома может быть опровержена каким-либо примером?

НЕЛЬЗЯ, НЕВОЗМОЖНО это сделать НИ С КАКОЙ аксиомой в рамках той теории, которая на ней базируется. ты что, не понимаешь что ли? поэтому и тебе нельзя привести факты, которые для тебя были бы фактами, противоречащими твоим аксиомам, в рамках твоего взгляда на мир.

понял?

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции - 2
Zikam.RU:
думаю, от такого казуса Гегель в гробу даже членом не пошевелит...

а я тебе что говорил:

1. юни с ней плохо знаком

2. но она уже не проходит по его аксиомам.

3. значит Гегель неправ, а его теория не заслуживает даже рассмотрения.

ну е-мое, все, забейте. аксиомы есть аксиомы.

Zexh добавил 02.08.2009 в 03:36

1. юни прав

2. и у него есть набор аксиом, одна из которых "юни прав" из (1)

3. если вы хотите показать, что он неправ, то предоставьте факты

4. факты из пункта (3) будут рассматриваться согласно пункту (2).

вот и все.

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции - 2
Zikam.RU:
Согласно философии Гегеля нет никакого "вдруг". Есть переход количества в качество...и никакой мистики.

согласно аксиоматике юни, Гегль был неправ. вот и все.

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции - 2
юни:
Уже много раз было предложено опровегнуть эту аксиому, "приведя любой факт из любой области, это аксиоме не соответствующий".

невозможно опровергнуть аксиому в рамках аксиомы, ты чего, не понимаешь что ли?

в евклидовой геометрии, к примеру, набор аксиом такой


Система из 20 аксиом поделена на 5 групп:

* аксиомы принадлежности:
o планиметрические:
1. Каковы бы ни были две точки A и B, существует прямая a, которой принадлежат эти точки.
2. Каковы бы ни были две различные точки A и B, существует не более одной прямой, которой принадлежат эти точки.
3. Каждой прямой a принадлежат по крайней мере две точки. Существуют по крайней мере три точки, не принадлежащие одной прямой.
o стереометрические:
1. Каковы бы ни были три точки A, B и C, не принадлежащие одной прямой, существует плоскость α, которой принадлежат эти три точки. Каждой плоскости принадлежит хотя бы одна точка.
2. Каковы бы ни были три точки A, B и C, не принадлежащие одной прямой, существует не более одной плоскости, которой принадлежат эти точки.
3. Если две принадлежащие прямой a различные точки A и B принадлежат некоторой плоскости α, то каждая принадлежащая прямой a точка принадлежит указанной плоскости.
4. Если существует одна точка A, принадлежащая двум плоскостям α и β, то существует по крайней мере ещё одна точка B, принадлежащая обеим этим плоскостям.
5. Существуют по крайней мере четыре точки, не принадлежащие одной плоскости.
* аксиомы порядка:
o линейные:
1. Если точка B прямой а лежит между точками А и С той же прямой, то А, В и С — различные точки указанной прямой, причем В лежит также и между С и А.
2. Каковы бы ни были две различные точки А и С, на определяемой ими прямой существует по крайней мере одна точка В такая, что С лежит между А и В.
3. Среди любых трёх точек, лежащих на одной прямой существует не более одной точки, лежащей между двумя другими.
o Аксиома Паша
* аксиомы конгруэнтности:
o конгруэнтность отрезков:
1. Если А и В — две точки на прямой а, А’ — точка на той же прямой или на другой прямой а’, то по данную от точки А’ сторону прямой а’ найдется, и притом только одна, точка В’ такая, что отрезок А’B’ конгруэнтен отрезку АВ. Каждый отрезок АВ конгруэнтен отрезку ВА.1
2. Если отрезки А’B’ и А"B" конгруэнтны одному и тому же отрезку АВ, то они конгруэнтны и между собой.
3. Пусть АВ и ВС — два отрезка прямой а, не имеющие общих внутренних точек, А’B’ и B’C’ — два отрезка той же прямой, или другой прямой а’, также не имеющие общих внутренних точек. Тогда если отрезок АВ конгруэнтен отрезку А’B’, а отрезок ВС конгруэнтен отрезку B’C’, то отрезок АС конгруэнтен отрезку А’C’.
o конгруэнтность углов:
1. Если даны угол ∠ABC и луч B’C', тогда существует ровно два луча, B’D и B’E такие, что ∠DB’C' ≅ ∠ABC и ∠EB’C' ≅ ∠ABC.
o Следствие. Каждый угол конгруэнтен сам себе.
1. Треугольники ΔABC ≅ ΔA’B’C', если AB ≅ A’B', AC ≅ A’C', и ∠BAC ≅ ∠B’A’C'.
* аксиомы непрерывности
o
1. Аксиома Архимеда. Если даны отрезок CD и луч AB, то существует число n и n точек A1,…,An на AB таких, что: AjAj+1 &#8773; CD, 1&#8804;j<n, и B лежит между A1 and An.
2. «Полнота линии». Добавление хотя бы одной дополнительной точки в прямую линию вызовет противоречие с одной из аксиом принадлежности, порядка, первыми двумя аксиомами конгруэнтности или аксиомой Архимеда.
* аксиома параллельности

их НЕЛЬЗЯ опровергнуть, они не правильные не неправильные, они просто описывают евклидову геометрию. твои аксиомы описывают "твою геометрию", их в рамках них же самих тоже нельзя опровергнуть.

а вот в общем виде уже можно опровергнуть, как и евклидовы положения, сказав, что евклидово пространство - это частный случай множества пространств.

также и твои можно опровергнуть, но НЕ В РАМКАХ ИХ САМИХ, а в признав сначала их ЧАСТНЫМ случаем более общего. понятно?

неужели это тебе неизвестно?

Zexh добавил 02.08.2009 в 03:09

Zikam.RU:
Юни, а что ты возразишь Гегелю?:

Гегель говорит, что
1) лед и пар - это совершенно навые качества воды
2) новое качество - это функция от количества

если он был бы честный и осознающий, то возразил бы то, что написал выше.

а он же ударится в демагогию и в итоге все равно скажет, что это аксиомы мои, их нужно либо принять, либо со мной вообще не дискутировать. то есть то же самое получаем.

он просто не понимает этого...

Zexh добавил 02.08.2009 в 03:12

юни:
Ну, так пример-то будет, из реальной жизни?

нет примернов из реальной жизни, который опровергают и евклидовую геометрию, их просто НЕТ, ниодного!!!!!

они есть только если признать, что есть более общие случаи, где данная геометрия является частным случаем.

ты признаешь, что есть более общие взгляды и аксиомы относительно твоих, где твои - это лишь частный случай, или не признаешь? если это не признаешь, то никакие факты ничему не помогут.

это АЗЫ построения теорий любых.

Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции - 2

под любую информацию или ее набор можно создать такую (и не одну) систему аксиом, в рамках которой данная информация будет ВЕРНА, то есть фактом; или если надо, то НЕВЕРНА, то есть нефактом.

это уже давным-давно доказано и передоказано.

1... 665666667668669670671672673 ...938
Всего: 9379