Можем на примерах разобрать
Деррида — один из наиболее авторитетных философов постмодерна. Пользовался огромной популярностью в США.
Основной тезис: Мир есть текст. Критиковал европейскую традицию логоцентризма. Настаивал на необходимости практики деконструкции, в процессе которой выясняется, что текст — это случайный набор цитат-архиследов.
Деконструкция (от лат. de «обратно» и constructio «строю»; «переосмысление») — понятие современной философии и искусства, означающее понимание посредством разрушения стереотипа или включение в новый контекст.
Исходит из предпосылки, что смысл конструируется в процессе прочтения, а привычное представление либо лишено глубины (тривиально), либо навязано репрессивной инстанцией автора. Поэтому необходима провокация, инициирующая мысль и освобождающая скрытые смыслы текста, не контролируемые автором. Разработано Жаком Деррида, однако восходит к понятию деструкции Хайдеггера — отрицания традиции истолкования с целью выявления сокрытий смысла. Понятие деконструкции было усилено психоаналитическими, дзен-буддистскими и марксистскими аллюзиями.
как вы думаете, модели физического мира - это чисто придумки физиков, вот та же ТО? вот типа ни на каких философских мыслях это не базировалось вообще, и теория суперструн и прочее?
как вы вообще представляете, что физик без философских категорий придет к категориям своих теорий вот таких? ну просто метод можно указать, можно даже по этапам.
вот он проводит эксперименты. дальше что? он должен их обобщать какими-то категориями и классами - а тут уже много философских категорий. чем крупнее модель, тем более он базируется на философских категориях, ибо там многое непроверяемо на данный момент.
Zexh добавил 29.09.2009 в 22:57
философов вообще часто меряют по тому, какое "направление мысли" он открыл или дал ход для развития в этом направлении в дальнейшем уже ученых разных областей знаний. это вообще-то основная задача и цель философа. и всегда такая она была.
не, не, не... вот не надо. имеем
1) научный факт, в данном случае экономический: прибыль, максимизация, законы рынка и так далее. это вплоне научные категории экономические. одна из моделей экономики именно на это и нацелена.
2) далее имеем, что может быть более общая модель, где уже прибыль имеется ввиду как интегральный показатель всего социума как системы
3) идем выше: модель равновесия социума и природы, к примеру
4) ну и философская чисто модель о гармонии и балансе в этом мире для стабильного существования.
все четко, не надо. :) а то что вам понятно это без ежиков - это вы просто ЗНАКОМЫ с этими моделями, но никогда не думали, что сначала появились философские размышления на эту тему, а потом уже конкретика в виде разных наук.
просто задумайтесь над этим вопросом, это не новость: наука черпает конкретику из философских идей.
ну давайте так для начала:
1) вы ни на один мой вопрос и замечание не ответили
2) но упорно давите, чтобы я продолжал отвечать на ваши вопросы
3) вам что-то непонятно, хотя цитаты того, чего я привел, можно найти в интернете в весьма авторитетных местах. значит вам непонятно не то, что я пишу, а что вообще написано по этой теме?
пункты 1, 2, 3 - это факты.
можно и продолжить в принципе обсуждение. но я спросил про смысл беседы в таком ключе?
я не знаю точно, что воспринимает глаз, но предполагаю, что квант, то есть порциями. именно это я и имел ввиду: дискретность.
Слава, ну прям как в анекдоте:
- что не хватает котенку в организме, что он жрет целофан?
- мозга.
ну у некоторых видно что-то "с глазами" раз они мужские задницы любят, хоть и сами мужики :)
как биолог не скажу, если честно. но подозреваю, что порциями воспринимает все же.
я? да ни в коей мере
понятно изложил?
------------------------
и еще суть нашей с вами дискуссии поясните пжл: побряцать понимаем? не слишком ли мелко и возраст не тот, а?.. может уже не стоит? если есть другие цели дискуссии, то обязательно и в срочном порядке мне их расскажите :)))
можно от этого оттолкнуться:
"Чаще всего кривая определяется как непрерывное отображение из отрезка в пространство"
Соответственно в зависимости от самого пространства прямая (которая есть часность кривой) может быть "длиннее" кривой, отображенной в этом пространстве. Ну и, естественно, что прямые вообще могут не существовать в этом пространстве или их проообразы не быть прямыми в привычном нам Евклидовом пространстве.
Zexh добавил 29.09.2009 в 22:24
нет, это похоже вы не понмаете. человек может описывать событие как ему угодно, хоть через зеленых человечков. вы предлагаете рассуждать в его терминах или привести это к каким-то общепринятым категориям? вы же постом выше ратовали за физическую реальность ТОЛЬКО ЧТО. В которой откуда-то нашли категорию "проекция" (откуда, если не секрет?)
Теперь же призываете уйти от физической реальности и перейти в математическую плоскость с измерениями проекций и их скоростей?
ну как бы давайте не прыгать хотя бы через пост, меняя свое мнение на ходу, и обвиняя собеседника в том, что сами после него делаете моментально.
Zexh добавил 29.09.2009 в 22:27
и сразу укажите в какой системе координат вы измеряете скорость, в Декартовой? с проекциями вообще удобнее иметь дело в сферической системе координат, ну так, интуитивно удобнее. не согласны?
а вообще я промолчу, что в физическом мире нет понятия "проекция" вообще :))) это математическая абстракция. однако вы ее всунули почему-то якобы в физическую картину мира.
ну вообще-то не совсем так, если честно :) там много эффектов замешано. и "дыра" вот никуда не двигается, а ничего не испускает...
Zexh добавил 29.09.2009 в 22:11
проекция? человек перевел ВЗГЛЯД. он утверждает, что он перевел взгляд от одного объекта на другой со скоростью БОЛЬШЕ скоростью света. я ему ответил, что взгляд между объектами с такой скоростью он не переводил.
вы хотите это объяснить через проекцию? да замечательно. вы утверждаете, что объяснение через проекцию в данном случае ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ, я правильно вас понял?
Zexh добавил 29.09.2009 в 22:12
Про квант обсудим, что воспринимает глаз, кванты или волны? :))))
вам пространство накидать такое? :))) запросто. перейдем к конкретике? вы как бы не заигрывайтесь... еще меня в математике попробуете попрекать? :) мы еще с физикой той не закончили... можем тоже продолжить дальше про дыры. продолжаем?
а слова "красивые" приписывайте тем, кто их употребляет, а не всем подряд.
