ну это вообще не линейно связанное тогда пространство. как будем интегрировать и проводить линии?
понятно. значит в метриках не разбираетесь :) ну ладно, не вопрос.
продолжаем гнать дальше тогда, раз уж по полной :)
как определим понятие "прямая" в данном пространстве тогда? :))) тоже евклидово возьмем?
что значит "реально взять пространство"? с удовольствием послушаю умного человека, какой пример он приведет, пусть это будет boga@, вы или кто-то еще?
можно попросить "реально взять пространство" вас?
я привел конкретный пример, даже уже 2
1) первый был про экономические модели, которые лишь выразили в конкретике философские концепции.
2) постмодернизм как философская концепция, которая отразилась буквально в любой области знаний, от и до.
мне кажется, что мы говорим о чем-то немного разном. я в принципе не представляю механизм обобщения опытных данных без философских категорий и концепций. вы представляете? каким образом?
давайте может на примерах ваших биологических вещей? может я тогда пойму, как вы без философских категорий что-то там делаете и тем более обощаете данные экспериментов.
Zexh добавил 29.09.2009 в 23:44
мля, Слава, еклмн. Я вообще сомневаюсь, что там понятие кривая и прямая возможны в таком пространстве, а ты мне про задать математически.
вот ты что думаешь, возможны там такие категории как "кривая"? хотя если есть какая-то интегрируемость (неважно по кому), то должна же быть кривая, наверно, или нет?
Zexh добавил 29.09.2009 в 23:48
я последний раз Лебега более-менее, кстати, касался вообще на диплом своем, когда численные методы на основе такого интеграла применял в стохастической среде.
если я введу любую метрику в этом пространстве, то "прямая-кривая" сравнение и результат будет какой угодно
может воспользуемся классикой метрического?
метрика
1. (аксиома тождества).
2. (аксиома симметрии).
3. (аксиома треугольника или неравенство треугольника).
или она не подходит сюда? если не подходит, то почему? :)))
или давайте возьмем пространство без возможности интегрируемости по Риману-Лебегу.
цель в чем моя? обычно мои цели просты - мировоззренческое совершенствование.
сейчас будет вам...вот берем спираль объемную в виде конуса. устроит такое ?
попробуем провести там прямую и кривую. и сравним, что короче...
а я то думаю часто, как назвать то, чем я занимаюсь периодически, оказывается вот оно слово - "подментменили" :)))
хм. ну возможно... не спорю. если надо, давайте подправимся. я не против. может меня и отклонило.
только наш спор вокруг чего, что философы не нужны или что? какой основной вопрос?
мы как-то плавно переключаемся на другую подтему.
вы просили привести пример, я привел
1) некую шкалу абстракция-конкретика
2) показал на примере, как может это вылядеть на практике.
этого достаточно, чтобы было наглядно видно, что заимствуют у философов? или нет?
естественно, что можно построить МНОГО таких примеров даже на основе тех же экономических категорий. просто в итоге в абстракции будет все равно лежать та или иная философская теория. а не наоборот, что сначала конкретика, а потом из нее следует философия подобного толка.
а теперь вспомните, когда начали появляться теории, в частности, космологические с разными с такими идеями?... хотя он был не первый, там же указано, с чем корреллируют его идеи. и не только в космологии.
вспомните, что такое постмодернизм, откуда он заводился и как? это чисто философская идея. а затем это пошло по отраслям буквально всем, и в каждой области выражалось по своему, но в общем ключе.
вот вам и работа философа... а вы говорите СНИСХОДИТЕЛЬНО. Вы просто не замечаете титанический труд, а многие не замечают еще, что стоят на плечах Титанов, говоря, что они что-то там открыли САМИ.
Zexh добавил 29.09.2009 в 23:03
что не надо? актимель? не надо, конечно. просто у нас же вроде дискуссия. конструктива уже нет, но стараемся, чтобы и срача не было.
а у тебя какие предложения?
Zexh добавил 29.09.2009 в 23:04
цель продолжения дискуссии где? давайте с ней определимся. а то мы уже на философию переключились, там интересней. а тут мы максимум можем только начаться целпяться к словам друг друга.
p.s. я не нереальный математик, но что-то в этом понимаю, немного, сложить 1+1 могу.
