- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
1) вы ни на один мой вопрос и замечание не ответили
2) но упорно давите, чтобы я продолжал отвечать на ваши вопросы
3) вам что-то непонятно, хотя цитаты того, чего я привел, можно найти в интернете в весьма авторитетных местах. значит вам непонятно не то, что я пишу, а что вообще написано по этой теме?
1. Я готов ответить на любой конкретный вопрос - задавайте.
2. Вы просто обещали. И при этом выпендривались: "не заигрывайтесь" говорили, и что вы немереный математик, тоже говорили.
3. Цитаты мне понятны. Но в них нет обещанного пространства. Не понятны Ваши выводы из этих цитат. Точнее понятно что они лишены смысла.
Можем на примерах разобрать
Деррида — один из наиболее авторитетных философов постмодерна. Пользовался огромной популярностью в США.
Основной тезис: Мир есть текст. Критиковал европейскую традицию логоцентризма. Настаивал на необходимости практики деконструкции, в процессе которой выясняется, что текст — это случайный набор цитат-архиследов.
Деконструкция (от лат. de «обратно» и constructio «строю»; «переосмысление») — понятие современной философии и искусства, означающее понимание посредством разрушения стереотипа или включение в новый контекст.
Исходит из предпосылки, что смысл конструируется в процессе прочтения, а привычное представление либо лишено глубины (тривиально), либо навязано репрессивной инстанцией автора. Поэтому необходима провокация, инициирующая мысль и освобождающая скрытые смыслы текста, не контролируемые автором. Разработано Жаком Деррида, однако восходит к понятию деструкции Хайдеггера — отрицания традиции истолкования с целью выявления сокрытий смысла. Понятие деконструкции было усилено психоаналитическими, дзен-буддистскими и марксистскими аллюзиями.
Zexh, может не надо, а?
а теперь вспомните, когда начали появляться теории, в частности, космологические с разными с такими идеями?... хотя он был не первый, там же указано, с чем корреллируют его идеи. и не только в космологии.
вспомните, что такое постмодернизм, откуда он заводился и как? это чисто философская идея. а затем это пошло по отраслям буквально всем, и в каждой области выражалось по своему, но в общем ключе.
вот вам и работа философа... а вы говорите СНИСХОДИТЕЛЬНО. Вы просто не замечаете титанический труд, а многие не замечают еще, что стоят на плечах Титанов, говоря, что они что-то там открыли САМИ.
Zexh добавил 29.09.2009 в 23:03
Zexh, может не надо, а?
что не надо? актимель? не надо, конечно. просто у нас же вроде дискуссия. конструктива уже нет, но стараемся, чтобы и срача не было.
а у тебя какие предложения?
Zexh добавил 29.09.2009 в 23:04
1. Я готов ответить на любой конкретный вопрос - задавайте.
2. Вы просто обещали. И при этом выпендривались: "не заигрывайтесь" говорили, и что вы немереный математик, тоже говорили.
3. Цитаты мне понятны. Но в них нет обещанного пространства. Не понятны Ваши выводы из этих цитат. Точнее понятно что они лишены смысла.
цель продолжения дискуссии где? давайте с ней определимся. а то мы уже на философию переключились, там интересней. а тут мы максимум можем только начаться целпяться к словам друг друга.
p.s. я не нереальный математик, но что-то в этом понимаю, немного, сложить 1+1 могу.
научный факт, в данном случае экономический: прибыль, максимизация, законы рынка и так далее. это вплоне научные категории экономические. одна из моделей экономики именно на это и нацелена.
а то что вам понятно это без ежиков - это вы просто ЗНАКОМЫ с этими моделями, но никогда не думали, что сначала появились философские размышления на эту тему, а потом уже конкретика в виде разных наук.
Угу, только то, что прибыль не есть сама по себе общественное благо, было известно уже Адаму Смиту, более того, он понимал, что максимальную прибыль можно получать нанося урон обществу.
Zexh, на самом деле, Вы затронули этот вопрос постольку, поскольку эта самая прибыль как самоцель , как благо, была превращена в фетиш нашими горе-теоретиками либеральной экономики. Отсюда, у нас сложилось впечатление, что это мировая тенденция, или тренд, как принято сейчас говорить. Но это отдельная тема. :)
Угу, только то, что прибыль не есть сама по себе общественное благо, было известно уже Адаму Смиту, более того, он понимал, что максимальную прибыль можно получать нанося урон обществу.
Zexh, на самом деле, Вы затронули этот вопрос постольку, поскольку эта самая прибыль как самоцель , как благо, была превращена в фетиш нашими горе-теоретиками либеральной экономики. Отсюда, у нас сложилось впечатление, что это мировая тенденция, или тренд, как принято сейчас говорить. Но это отдельная тема. :)
мы как-то плавно переключаемся на другую подтему.
вы просили привести пример, я привел
1) некую шкалу абстракция-конкретика
2) показал на примере, как может это вылядеть на практике.
этого достаточно, чтобы было наглядно видно, что заимствуют у философов? или нет?
естественно, что можно построить МНОГО таких примеров даже на основе тех же экономических категорий. просто в итоге в абстракции будет все равно лежать та или иная философская теория. а не наоборот, что сначала конкретика, а потом из нее следует философия подобного толка.
как вы вообще представляете, что физик без философских категорий придет к категориям своих теорий вот таких? ну просто метод можно указать, можно даже по этапам.
Вы уже предмет потихоньку. :)
цель продолжения дискуссии где? давайте с ней определимся. а то мы уже на философию переключились, там интересней.
Конечно интересней, там оппонент более терпим к воинствующему невежеству :)
А цель после пространства - cначала давайте обещанный пример пространства, потом изложу свою цель. Обещаю. А Ваша цель, кстати? :)
Вы уже предмет подментменили потихоньку. :)
а я то думаю часто, как назвать то, чем я занимаюсь периодически, оказывается вот оно слово - "подментменили" :)))
хм. ну возможно... не спорю. если надо, давайте подправимся. я не против. может меня и отклонило.
только наш спор вокруг чего, что философы не нужны или что? какой основной вопрос?
UZPN, Вы кого процитировали то? Это не я сказал, а Zexh :)