Psycho: Нет, я Вас спросил.
Но таким образом получается, что я на собственном опыте могу назвать Вас в этом вопросе профаном и мы разойдёмся.
Также я могу сказать, что разбираюсь в квантовой механике, ибо познал это на собственном опыте путём восприятия.
вы знаете, что такое "восприятие"? :) есть ощущение, что за это вы несколько другое принимаете.
а есть простейший метод СРАВНЕНИЯ, когда разные субъекты получают опыт и имеют РАЗНЫЕ системы репрезентации. они потом в ходе дискуссии или других взаимодействий сравнивают.
вы (как и любой другой) может назвать кого угодно и как угодно. и вообще всем по барану, если честно :)
Zexh добавил 13.11.2009 в 00:34
Psycho: Расскажите про необщего, скажите, чем он славен. Ну чтобы слива не было, понимаете?
(например, "Мой сосед, дядя Вася - просветлённый" и тогда я сразу пойму, что да, у нас разные ценности и за дядей Васей мне не угнаться)
предлагаю завязать дискуссию. ибо обсуждение на разной базе шаблонов у дискутирующих сторон, ну... безрезультативно. причем когда еще никто очки не снял :)
Psycho: Если мне эти очки не нужны, я их носить не буду. Если мне удобно ходить в этих очках, я буду ходить в них. "Как все" - вообще не подразумевает оценки "хорошо" или "плохо". Соответственно, дальнейшие постулаты не имеют смысла.
где было выше сказано про "хорошо-плохо"? по-моему это вы опять это только что притащили, я спросил: какие цвета вы сможете увидеть?
Допустим вам даны Красный и Синий для стекол очков (цвета большинства).
Вы сможете увидеть ДРУГОЙ цвет, не снимая очков? и каким он будет?
Zexh добавил 13.11.2009 в 00:09
Psycho: Неверная интерпретация, думайте дальше.
Ах да, и не думайте, что я поведусь на юношеский понт "хочу быть не таким как все". Впрочем, ребёнком быть хорошо - так Вы сказали. Видимо, отсюда и стремление к обособлению.
Главное - будьте счастливы, Zexh, ну и, конечно, хотелось бы пожелать, чтобы Вы были более счастливы, чем я. Может быть, это у Вас получится. 🍻
да все прекрасно. вы просто на простейшем уровне ляпаете такие конструкции, которые заведомо неверны :) ну так же тоже нельзя.
а в целом нет ничего плохо, что у вас такое мнение или другое или даже все остальное "в леса" или "юношеский понт". видите, ну шаблоны, ну что поделать, у всех есть разные шаблоны. жизнь ВООБЩЕ без шаблонов практически мало возможна.
вопрос в другом: почему же такой нам жесткач навязывают с этим набором шаблонов, создавая иллюзию ВЫБОРА - выбора между ними.
2. для меня правильно что-то из мнения большинства, а что именно, я сам выберу
вот и все ответы, правильно.
а как вы можете узнать тогда что-то ДРУГОЕ или АЛЬТЕРНАТИВНОЕ, если вы только оперируете тем а) что популярно большинстве б) а остальное рассматриваете через призму этого?
правильно, никак.
понятно?
p.s. а главное вы не задаете вопрос номер НОЛЬ: а откуда это берется у большинства + почему берется именно это?
Psycho: Ну и где Вы, а где, ну например, Брин с Пейджем?
zexh: 1. где? откуда берется шкала? постулируется? на чем основана?
Psycho: Каждый на своём месте - это правильно.
zexh: 2. существуют ли другие шкалы, или нужно признать какую-то одну единственной?
Psycho: Вопрос в том, какой же след Zexh оставит на этой планете.
zexh: 3. это постулируется как главная цель? откуда следует? точно не противоречит шкале из 1-2, проверяли?
Psycho: ОДНИМ. тогда в лучшем случае вы будете видеть это многообразие через призму преломления этого ОДНОГО. о чем тогда разговор?
zexh: так и откуда это все? вы беретесь СУДИТЬ о многообразии, пользуясь чем-то ОДНИМ. тогда в лучшем случае вы будете видеть это многообразие через призму преломления этого ОДНОГО. о чем тогда разговор?
Psycho: Они там - Вы тут. eсть шкала, по которой оценивает большинство - есть шкала Zexh'а. Если есть шкала Zexh'а и по ней он круче всех "членов списка" вместе взятых, то зачем он так кипятится? Или цель - спасение души отдельно взятого психа? Гм-м... Ответ на предыдущий вопрос устроит?
Zexh:
1. смысла не знаю 2. играю в то, что дали 3. правильно это или нет я не знаю, потому что другой альтернативы пока не видел.
Нет, я Вас спросил.
Но таким образом получается, что я на собственном опыте могу назвать Вас в этом вопросе профаном и мы разойдёмся.
Также я могу сказать, что разбираюсь в квантовой механике, ибо познал это на собственном опыте путём восприятия.
вы знаете, что такое "восприятие"? :) есть ощущение, что за это вы несколько другое принимаете.
а есть простейший метод СРАВНЕНИЯ, когда разные субъекты получают опыт и имеют РАЗНЫЕ системы репрезентации. они потом в ходе дискуссии или других взаимодействий сравнивают.
вы (как и любой другой) может назвать кого угодно и как угодно. и вообще всем по барану, если честно :)
Zexh добавил 13.11.2009 в 00:34
Расскажите про необщего, скажите, чем он славен. Ну чтобы слива не было, понимаете?
(например, "Мой сосед, дядя Вася - просветлённый" и тогда я сразу пойму, что да, у нас разные ценности и за дядей Васей мне не угнаться)
предлагаю завязать дискуссию. ибо обсуждение на разной базе шаблонов у дискутирующих сторон, ну... безрезультативно. причем когда еще никто очки не снял :)
Нет. Откуда Вы знаете, что разбираетесь в вопросах сознания? По какой шкале это оценивается?
на собственном опыте, полученном путем восприятия. другие методы знаете?
Нет, жизнь покажет. Впрочем, тут надо ещё определять шкалу, а это муторное занятие... ;)
так извините, если вы выносите суждения и вообще на этом базируется ВСЯ ВАША ЖИЗНЬ, а вы не знаете, КАКАЯ ШКАЛА всего этого?
это жизнь разумного существа? :)))
вы с пеной у рта говорили, что вот она такая жизнь и никакая не другая. а тут РАЗ, и НЕ ЗНАЮ, нужно определять... ну право :)
Какие смогу увидеть... Ну давайте поиграем: видимо, надев красные очки, я буду видеть всё только в красном цвете, не правда ли?
правда.
так и что вы хотите увидеть ДРУГОЕ, с такими очками?
правильно, ничего, только в оттенках красного. именно. для вас все остальное так и есть, либо "в леса", либо "иллюзия". вы об этом писали выше.
то есть вы ничего за пределами КРАСНОГО не дифференцируете! заметили? :)
А кто Вам сказал, что Вы разбираетесь в этих вопросах? Авторитетные мнения, плз.
авторитетные мнения людей из списка Forbs?
давайте про сознание поговорим, проверим! Хотя мы это и делаем. как у вас успехи в разговоре про сознание? я пока не замечаю что-то..
вы не говорите же специалисту в чем-то, что он неправ. или вам не указывают люди с улицы, что вы ничего не понимаете в своем деле. так?
вы мне что пытаетесь сейчас доказать:
1. что вы разбираетесь в вопросах восприятия и работы сознания?
2. либо что я в них не разбираюсь?
3. или 1+2?
Если мне эти очки не нужны, я их носить не буду. Если мне удобно ходить в этих очках, я буду ходить в них. "Как все" - вообще не подразумевает оценки "хорошо" или "плохо".
Соответственно, дальнейшие постулаты не имеют смысла.
где было выше сказано про "хорошо-плохо"? по-моему это вы опять это только что притащили, я спросил: какие цвета вы сможете увидеть?
когда последний раз снимали?
Возьмем простой пример:
Большинство носит очки всегда
Допустим вам даны Красный и Синий для стекол очков (цвета большинства).
Вы сможете увидеть ДРУГОЙ цвет, не снимая очков? и каким он будет?
Zexh добавил 13.11.2009 в 00:09
Неверная интерпретация, думайте дальше.
Ах да, и не думайте, что я поведусь на юношеский понт "хочу быть не таким как все". Впрочем, ребёнком быть хорошо - так Вы сказали. Видимо, отсюда и стремление к обособлению.
Главное - будьте счастливы, Zexh, ну и, конечно, хотелось бы пожелать, чтобы Вы были более счастливы, чем я. Может быть, это у Вас получится. 🍻
да все прекрасно. вы просто на простейшем уровне ляпаете такие конструкции, которые заведомо неверны :) ну так же тоже нельзя.
а в целом нет ничего плохо, что у вас такое мнение или другое или даже все остальное "в леса" или "юношеский понт". видите, ну шаблоны, ну что поделать, у всех есть разные шаблоны. жизнь ВООБЩЕ без шаблонов практически мало возможна.
вопрос в другом: почему же такой нам жесткач навязывают с этим набором шаблонов, создавая иллюзию ВЫБОРА - выбора между ними.
понятно
1. так повелось у большинства
2. для меня правильно что-то из мнения большинства, а что именно, я сам выберу
вот и все ответы, правильно.
а как вы можете узнать тогда что-то ДРУГОЕ или АЛЬТЕРНАТИВНОЕ, если вы только оперируете тем а) что популярно большинстве б) а остальное рассматриваете через призму этого?
правильно, никак.
понятно?
p.s. а главное вы не задаете вопрос номер НОЛЬ: а откуда это берется у большинства + почему берется именно это?
Складывается впечатление, что Вы ребёнок, жаждущий найти ответ, а никак не человек, который эти ответы может дать. Так оно и есть?
быть ребенком каждому рекомендуется и исключительно во многих вопросах, тогда и сознание открыто и может изменяться.
Да, Zexh, именно так это называется.
Пока не получу от вас обоих ответы на свои вопросы (Вам, Zexh, поручается открыть Истину, )
по порядку, повторяю еще раз
вымолвите эту страшную фразу:
"я мало что понимаю" + "пользуюсь тем, чему когда-то приучили" + "других альтернатив не вижу"
смелее, вы в этом уже признались выше и не раз. теперь открыто сами повторите это самостоятельно
примерно это
Ну и где Вы, а где, ну например, Брин с Пейджем?
1. где? откуда берется шкала? постулируется? на чем основана?
Каждый на своём месте - это правильно.
2. существуют ли другие шкалы, или нужно признать какую-то одну единственной?
Вопрос в том, какой же след Zexh оставит на этой планете.
3. это постулируется как главная цель? откуда следует? точно не противоречит шкале из 1-2, проверяли?
ОДНИМ. тогда в лучшем случае вы будете видеть это многообразие через призму преломления этого ОДНОГО. о чем тогда разговор?
так и откуда это все? вы беретесь СУДИТЬ о многообразии, пользуясь чем-то ОДНИМ. тогда в лучшем случае вы будете видеть это многообразие через призму преломления этого ОДНОГО. о чем тогда разговор?
Они там - Вы тут.
eсть шкала, по которой оценивает большинство - есть шкала Zexh'а. Если есть шкала Zexh'а и по ней он круче всех "членов списка" вместе взятых, то зачем он так кипятится? Или цель - спасение души отдельно взятого психа?
Гм-м... Ответ на предыдущий вопрос устроит?
1. смысла не знаю
2. играю в то, что дали
3. правильно это или нет я не знаю, потому что другой альтернативы пока не видел.