Если так называемые "миллиарды" используют Гугол в качестве основной поисковой системы (кстати, я именно так и делаю) - значит, они довольны. Иначе бы ушли в Бинг, Яху, или куда-нибудь еще, чтобы удовлетворить свои "хотелки".
Ваша логика напоминает мне высказывания недоучившихся студентов в начале 90-х, которые называли Windows "мастдаем", упивались выявлением разных глюков, предрекали скорую кончину и всячески превозносили преимущества OS/2. Помните такую операционную систему? Думаю, что нет. Так вот: "мастдай" живет и процветает и ныне, "миллиарды" им пользуются, а "полуось" сдохла так скромно, что никто и не заметил ее смерти.
Также и с Гуглом: можно долго рассуждать, какой же неправильный у него поиск и т.п., но факт остается фактом.
Кстати, какие лично у вас "хотелки" относительно поиска в Гугле? Мои примерно такие: чтобы я находил сайты на первой странице, содержащие полезную мне информацию, а не искусственно продвинутые туда героическими усилиями оптимизаторов. И Гугол, борясь с SEO, делает мне лучше как пользователю. Но хуже, как веб-мастеру.
Насколько я знаю, фильтр за резкий рост числа страниц вроде бы не действует. Хотя никакими официальными данными об его отмене (впрочем, как и о введении) не располагаю.
В любом случае Гугол не просканирует 40 тысяч страниц нового сайта одновременно. Поэтому имеет смысл поступить так:
- открыть штук 100...200 страниц и посмотреть на их судьбу (это займет минимум недели три для нового домена);
- если они массово отправляются в "сопли", то нет смысла искушать судьбу и открывать остальные - лучше их переработать с учетом обнаруженных ошибок;
- потом сделать "контрольный вброс" новых страниц и также отследить их судьбу;
- если все нормально, то можно открывать уже тысячами.
Обоснование: проще не попадать в "сопли", чем вытаскивать страницы оттуда. Поскольку Гугол переиндексирует "сопливые" страницы гораздо медленнее, чем нормальные.
Постить URLы и запросы здесь ЕСТЬ ЗАЧЕМ! Хотя бы для того, чтобы было удобно посмотреть, о чем идет речь. А вот выступать в роли выпускницы института благородных девиц, которой хочется и невинность соблюсти, и капитал обрести - по меньшей мере жеманство и ханжество. Если не сказать больше - пиздобольство и попытки высокомерно поучать ... "поучайте лучше ваших паучат", ага?
Ссылка же на пункт правил несостоятельна, поскольку там (в правилах) говорится о "неблаговидных методах", и не более того!
"Запрещено помещение сообщений, содержащих информацию о неблаговидных методах, применяемых при продвижении конкретных сайтов (прямое, например УРЛ или имя, и косвенное упоминание, например запрос и место результатах поиска), а также применяемых другими участниками форума. Для сообщения администрациям поисковых систем о случаях спама следует сообщать непосредственно администрации поисковых систем. Такие сообщения удаляются, а их авторы – штрафуются."
Не передергивайте!
В выдаче есть только один результат, отвечающий запросу полностью. Остальное же - ваши домыслы: про "эротические" и "писанье" никто не запрашивал! Спросили: "невесте не понравились фотографии", и не более того.
Вывод: Яндекс со своей задачей справился весьма посредственно, выдав один правильный результат. Интересно, что скажет по этому поводу Гугол?
... ищем ...
Сравните: невесте не понравились фотографии , (SERP Гугла) и увидите разницу невооруженным взглядом!
Итак, по данному запросу у кого выдача релевантнее?
Saney,
вы же умный человек. Вы прекрасно понимаете, что между доменными зонами различие существует. Простой пример: сайт в зоне RU не имеет никаких шансов для продвижения в бужуй-нете.
Следовательно, разница между доменными зонами СУЩЕСТВУЕТ. Не так ли? Или хотите опроврегнуть, что домен RU в США продвигается так же, как и COM (к примеру)?
Далее: если разница в ранжировании зон де-факто существует, то какие имеются основания утверждать, что все доменные зоны равны? Никаких. Следовательно, одни доменные зоны имеют приоритет в ранжировании перед другими - с этим все логично? Пусть даже в отдельных странах - но такой приоритет существует.
А раз так - то НЕЛЬЗЯ утверждать, что зона COM равна зоне NET. Скорее всего, по коммерческим запросам ("buy", "purchase" e.t.c.) преимущество будет иметь COM, а по сетевым делам (например, "сеть информационных сайтов") - NET.
В показанном примере выдача полностью РЕЛЕВАНТНА запросу. В ней есть:
- про вред персонализированного поиска (и это главное!);
- есть про персонализированный поиск;
- есть просто про вред (алкоголя, например);
- есть вообще про поиск (лекарств, к примеру).
И все это на первой странице!
Чем лично вас не устраивает такое многообразие? Все три слова раскрыты и представлены. Что не наблюдается ни в одной другой поисковой системе, кстати.
Напомню, запрос ТС был "вред персонализированного поиска".
===========
Придумайте вариант лучше, что можно показать по совокупности трех слов: "вред", "персонализированного", "поиска". Если вы такой умный, то предложите же расклад, какие темы показывать по всем трем словам. Чтобы всех устроила: и искателей вреда, и персонализированнного, и поиска.
Подобные темы в этой ветке базируются на одном: "а-а-а, мой сайт Гугол не показывает в ТОПе - следовательно, выдача Гугла - полное дерьмо". Не находите в этих инсинуациях логической ошибки?
Уже не первый раз наблюдаю, как люди пытаются выдать желаемое за действительное.
Чтобы оценить (сравнить) результаты поиска по произвольному запросу, нужно выбрать число более-менее адекватных ответов из общего числа - например, из ТОП-10. Давайте сравним выдачу Гугла и Яндекса по заданному запросу.
В выдаче Яндекса есть много про "персонализированный поиск", но где вы видите про его вред? А ведь именно это и спрашивал автор запроса.
В отличии от Яндекса, у Гугла есть несколько результатов, из которых видно: на странице в той или иной степени говорится о том, что хотел узнать автор запроса (о вреде).
Судя по сниппетам, счет как минимум 3:0 в пользу Гугла: Гугол худо-бедно вывел в ТОП-10 страницы про вред персонализированного поиска, а вот Яндекс - ни одной.
===============
Если кто не согласен с таким выводом, пусть покажет строчку в скрине выдачи Яндекса, по которой надо кликнуть, чтобы узнать, какой вред приносит персонализированный поиск. И потом попробует то же самое сделать в Гугле.
Конечно, совсем уж объективно нужно оценивать по-другому: прочитать все 10 статей из ТОП-1 Яндекса и Гугла и отметить ту, которая лучше других раскрывает тему вреда от персонализированного поиска. Я такое не делал, но априори уверен, что Гугол победит и по названному критерию.
1. Поддомены индексируются и ранжируются заметно дольше и несколько хуже, чем основные домены. Но это не повод к унынию! Во многих случаях, особенно касающихся вашего (когда поддомены нацелены на города) это в итоге дает конкурентное преимущество.
2. "Правильно работать через google webmaster tool" невозможно по определению.
3. В конечном итоге поддомен "kiev.site.com.ua" обретет преимущество перед страницей "site.com.ua/kiev/". Главное - не торопиться и правильно действовать.
4. Тема с поддоменами в виде отдельных городов давно уже "спалена" в буржуй-нете. Она до сих пор рабочая, причем не только в смысле региональности, но и в плане отдельных поисковых запросов. Например, "business.insurance.com" выиграет по сравнению с "insurance.com/business/" при прочих равных условиях. И уж тем более победит "new-jersey.buy-elefant.com" против "buy-elefant.com/new-jersey/".
Ссылка с главной страницы имеет вес 0.968 по сравнению со "сквозняком" со всего сайта.
"Сквозняк" без главной имеет вес 0.237 по сравнению с "просто ссылкой" с главной страницы.
Видимо, об этом хотел сказать Sower, намекая на то, что уж кто, кто - а он-то имеет достоверные сведения, чтобы с учёным видом знатока рассуждать о "весах". Но, видимо, побоялся обнародовать точные данные, взятые прямиком из сейфа Гугла. Чтобы замаскироваться, главный алгоритмист Гугла пишет нарочито неграмотно - но вы не сомневайтесь, Sower уж точно знает, что, как и на что влияет! И "великий и могучий" бородатый мальчуган тоже знает, но весьма посредственно.
Подтверждаю, это единственно правильный метод. Другого достоверного способа узнать, какие именно страницы находятся в индексе Гугла, попросту нет.
Самый же неправильный - воспользоваться так называемыми "сервисами", которые гонят откровенную лажу. А после задавать вопросы на этот форум типа "а вот сервис «Одна Бабка Сказала» пишет, что ...". С такими вопросами уместнее обращаться к создателям сервиса, нежели сюда. Впрочем, вам они как минимум не ответят, а как максимум - попросят подписаться на платную версию "дурилки".
Если хотите конкретный ответ - давайте рассмотрим какой-нибудь пример, не обязательно ваш сайт.
