Больше зверей - лучше выдача

Я так думаю, что скоро мы увидим бета-версию гугла, где первая страница выдачи будет состоять на 100% из адвордс.

Gato ну на самом деле это более, чем вероятно. Ведь выдача адсенс подчиняется практически тем же правилам, что и основная выдача, только цена за клик туда добавляется и отсутствуют фильтры.

Это с каких пор фильтры в виде модеров там отсутствуют? Те же фильтры, только более качественные (ну и подкупные возможно, судя по объявам, проникающим в адс :) )

Скрипты многие писать умеют и широкими соответствиями ("мягким и") пользоваться - некоторые научены. Так, что две фишки известны многим - слепков нужно было наделать.

Раньше было раз в 2 недели - столько индусов просто нет. Не 7% рынка Вам, всё-таки. Как теперь будет - idk (или 2 недели нужно было на слепок?7)

XPraptor ручная модерация не является фильтром. К тому же речь шла не об этом, а о том что выдача адсенс может быть не менее релевантной, чем поисковая при некоторых запросах. А следовательно и нет смысла органик подмешивать.

Другое дело, что такая выдача значительно уменьшит популярность самого поисковика....

Чего вы обсуждаете? В выдаче гугла русскоязычной полный бред есть и будет, так или иначе популярность тут он теряет и потеряет еще больше. В англоязычной у него все прекрасно, конкурентов нет и не предвидится. Я думаю что рандом в русскоязычной выдаче - отголоски борьбы в англоязычной, если завтра вся русскоязычная аудитория отвернется, сильно сомневаюсь что в гугл кого то это расстроит, это копейки в его масштабах. Сейчас работает классический рандом и ручные фильтры - все, точка. Нет никакой настройки никаких алгоритмов обещанных недавно, которые должны были закончится 4 июля. Я в десятках тематик вижу одно и тоже уже полтора месяца наверное - в течение дня топ меняется на 30-40 процентов, не только топ 10, дальше по выдаче тоже самое. рандом - самый простой способ борьбы с раскруткой и они его включили, я так понимаю не во всех тематиках, только в самых жирных + ручная фильтрация. Не ищете глубокий смысл там где его нет. Кто тут писал про какие то новые схемы, вы издеваетесь? или один-два сайта продвигаете? Я сейчас сижу и смотрю на свой сайт в конкурентной тематике в топ1 -20 слов, в данном случае это все слова. Висит четвертый месяца - продвижение прямые анкоры. И смотрю на второй сайт - статейное продвижение, домену 8 лет, был лидером в своей тематике много лет, пока не скосило в марте после писем о неестественности. Какая там логика? Это просто два примера, у меня их 60.

Просто признайся, что не способен и иди на завод. Делов-то.... к чему слёзы и полный бред про рандом. Самому не смешно такое читать?

какие слезы и бред? ты глупый? признайся, выйди из темы и иди на завод, у меня из 60 сайтов, 53 в топе, я раскруткой занимался, когда ты пешком под стол ходил, исчезни. Это вы тут сидите и ноете сотнями страниц, перетираете из пустого в порожнее. Способы раскрутки работают все - не сработали прямые анкоры в покупных ссылках с сапы - берите статьи, не сработали - статьи меняйте - покупайте приаристые с прямыми вхождениями - получили ручной фильтр - снимайте все - подавайте на пересмотр. Работать надо постоянно, работает все тоже что и работало, а искать механизм какой то единый - его нет. Есть рандом в дорогих коммерческих тематиках + несколько фильтров - весь механизм.

Вы сами себе противоречите - но все равно не согласны с моим утверждением :) Если бы был старый алг ранжирования - все бы липили топ за месяц на ура и не плодили плаксивые темы, а когда апдейт зверья - создавали бы новый и опять топ через месяц :) А те косяки которые вы замечаете - так это единичные глюки, АИ не настолько хорош еще :)

Чтобы оценить (сравнить) результаты поиска по произвольному запросу, нужно выбрать число более-менее адекватных ответов из общего числа - например, из ТОП-10. Давайте сравним выдачу Гугла и Яндекса по заданному запросу.

В выдаче Яндекса есть много про "персонализированный поиск", но где вы видите про его вред? А ведь именно это и спрашивал автор запроса.

В отличии от Яндекса, у Гугла есть несколько результатов, из которых видно: на странице в той или иной степени говорится о том, что хотел узнать автор запроса (о вреде).

Судя по сниппетам, счет как минимум 3:0 в пользу Гугла: Гугол худо-бедно вывел в ТОП-10 страницы про вред персонализированного поиска, а вот Яндекс - ни одной.

===============

Если кто не согласен с таким выводом, пусть покажет строчку в скрине выдачи Яндекса, по которой надо кликнуть, чтобы узнать, какой вред приносит персонализированный поиск. И потом попробует то же самое сделать в Гугле.

===============

Конечно, совсем уж объективно нужно оценивать по-другому: прочитать все 10 статей из ТОП-1 Яндекса и Гугла и отметить ту, которая лучше других раскрывает тему вреда от персонализированного поиска. Я такое не делал, но априори уверен, что Гугол победит и по названному критерию.