10295: Тоже интересно, тема уже 2 месяца висит и никто не отписал, что получилось на практике.
Wild.wind: такое ощущение, что на форуме людей нет
ребят, вы его вообще-то читаете? а? :)
n_e_o: Выдача сырая (не сглаженная) и поэтому все очень прозрачно. Поверхностный анализ демонстрирует нам превалирующее значение таких факторов как:
1. Наличие названия населенного пункта на страницах сайта, телефона с кодом региона;
2. Региональная принадлежность ip сайта акцептора;
3. Региональная принадлежность сайта донора (ну примерно);
4. Региональная принадлежность анкора;
4. Еще пара гипотез совсем сырых (надо пару апов).
Sm@RT: Прошу не обижатся, но как на меня алгоритм все же крайне уязвим.
Крупные сателитостроители имеют человеческий ресурс (для создания/прокачки, етц) который позволит пробежать базу и с 5 разных акков, только бы их сети получили звание трастовых... Это ж куча денег ) (для владельцев)
вот у тебя 300'000 сайтов, да? вот заходят 5 таджиков-сателитчиков на сервис, им каждому из этих 300'000 сайтов выделяют по 500 допустим на день. это 2500 прочеканных сайтов. вероятность попадания одного твоего сателлита в эти 2500 сайтов - 2500/300000=0.0083.
чтобы прочекать 100 сателлитов, нужно 100/0.0083 = 12 000 дней.
при этом учтётся всего лишь пять таджицких мнений! а в системе уже планируется к регистрации несколько тысяч человек, это по нескольку десятков, а то и сотен, мнений на сайт.
в общем, обмануть систем не получится, не волнуйтесь. чёта уже пятничный бред капитальный пошёл...
Да! вот ещё чё хателось сказать.. .насчёт кластеризакцыи..
Яндекс ведь (якобы) оценивает сайты не целиком, а по частям сайт на "кластеры" типа.. разбивает..
получается, ты дал оценку заглавной странице "харошый", а у сайта ещё и внутряка на 10000 страниц, а там половина говна а половина вроде бы нормальная...
в общем оценка в результате будет неправильная. (в том смысле, что не достаточная.)
(т.е. если сайт, исходя из "общего мнения", плохой, то это значит, что он действительно плохой.
но если сайт из "общего мнения" - хороший, то это легко и просто может быть замаскированное гавно.)
(или мож я чё не понимаю? может мы не сайты будем оценивать, а страницы?)
По тому, что заявлено в 1-м посте темы, у меня по поводу правомерности метода очень большие сомнения.
а чё за сомнения-то..?...можна узнать?
Тоже интересно, тема уже 2 месяца висит и никто не отписал, что получилось на практике.
такое ощущение, что на форуме людей нет
ребят, вы его вообще-то читаете? а? :)
Выдача сырая (не сглаженная) и поэтому все очень прозрачно. Поверхностный анализ демонстрирует нам превалирующее значение таких факторов как:
1. Наличие названия населенного пункта на страницах сайта, телефона с кодом региона;
2. Региональная принадлежность ip сайта акцептора;
3. Региональная принадлежность сайта донора (ну примерно);
4. Региональная принадлежность анкора;
4. Еще пара гипотез совсем сырых (надо пару апов).
...В частности положительные поменты дивной над табличной. У кого какие мыли по данному поводу...
див, таблицы - всё это всего лишь поменты по сравнению с другими вещами.
но сайты конечно лучше отвалидировать перед продвижением и в хвост и в гриву. благо это недорого обычно стоит.
Спалю тему как не спалить тему, недорого
а можешь напр. за $1 спалить тему о том, как спалить данную тему за $2? :)
Прошу не обижатся, но как на меня алгоритм все же крайне уязвим.
Крупные сателитостроители имеют человеческий ресурс (для создания/прокачки, етц) который позволит пробежать базу и с 5 разных акков, только бы их сети получили звание трастовых... Это ж куча денег ) (для владельцев)
вот у тебя 300'000 сайтов, да? вот заходят 5 таджиков-сателитчиков на сервис, им каждому из этих 300'000 сайтов выделяют по 500 допустим на день. это 2500 прочеканных сайтов. вероятность попадания одного твоего сателлита в эти 2500 сайтов - 2500/300000=0.0083.
чтобы прочекать 100 сателлитов, нужно 100/0.0083 = 12 000 дней.
при этом учтётся всего лишь пять таджицких мнений! а в системе уже планируется к регистрации несколько тысяч человек, это по нескольку десятков, а то и сотен, мнений на сайт.
в общем, обмануть систем не получится, не волнуйтесь. чёта уже пятничный бред капитальный пошёл...
нескольких страниц обычно вполне хватает, чтоб понять что сайт УГ :)
нет, не хватает! нехватает! :)
я могу напр. замаскировать все страницы, с которых буду вести продажу. на поверхности - чистый сайт, а внутри спрятана клоака.
это ж елементарно сделать можно :)
так чё тем палить не будут даааа? 🚬
Да! вот ещё чё хателось сказать.. .насчёт кластеризакцыи..
Яндекс ведь (якобы) оценивает сайты не целиком, а по частям сайт на "кластеры" типа.. разбивает..
получается, ты дал оценку заглавной странице "харошый", а у сайта ещё и внутряка на 10000 страниц, а там половина говна а половина вроде бы нормальная...
в общем оценка в результате будет неправильная. (в том смысле, что не достаточная.)
(т.е. если сайт, исходя из "общего мнения", плохой, то это значит, что он действительно плохой.
но если сайт из "общего мнения" - хороший, то это легко и просто может быть замаскированное гавно.)
(или мож я чё не понимаю? может мы не сайты будем оценивать, а страницы?)
йоу, 2 часа жизни темы => 41 рега! :)
в пятнцу зря сделали надо было в пнд
В индексе гугла и яндекса примерно одинаковое количество страниц.
ета чо? (в смысле - зачем это?)