Думаю, что разработчикам невыгодно раскрывать сам алгоритм, и даже принципы его работы будут держаться в тайне, хотя все равно через какое-то время они могут стать известны - слухами земля полнится.
Оглянитесь на этот форум - тут редко получаешь готовый рецепт, люди только догадываются и строят предположения, на основании своего опыта и экспериментов, а кто-то даже и просто так.
Могу посоветовать англоязычные поисковики: форумы, как известно, индексируются...
У меня есть подозрение, что роботы работают по принципу:
Используйте, используйте тэг <noindex>... А мы вас в очередь на простукивание поставим, и посмотрим, что же вы там такое прячете...
Так что, на мой взгляд, аккуратнее нужно с этими тэгами, лучше вообще не использовать, чтобы не поднимать лишнего шума, особенно в свете последних слухов о том, что банят даже за тематический обмен.
Такие конкурентные области, как туризм и ландшафтный дизайн (хотя эта область, как я понимаю, куда менее популярна) не теряют своего накала и зимой, хотя он немного и ослабляется.
Думаю, что формировать цены нужно по вашему субъективному ощущению накала страстей, потому что от того, насколько плотно продвигаются конкуренты, будет зависеть, сколько времени тратите Вы.
Думаю, что если вдруг робот обнаружит, что по каким-либо причинам не может зайти на сайт, тот, где всегда мог побывать, то он пропадает из выдачи, однако при следующем обходе робот пользуется информацией из базы, т.е. совсем не забывает о том, какие страницы были доступны; следовательно робот (возможно другой, не индексирующий) просто может прошерстить сайт по принципу "есть-нету". Если есть - ставит в очередь на индексацию.
А вот если его не будет пары месяцев - тут, думаю, уже сайт уходит из базы совсем.
Тогда мы возвращаемся к старому вопросу: а нужен ли этот самый тематический обмен ссылками?
Думаю, нет, если ты не собираешься подниматься высоко, и да, если ты можешь привлечь внимание этого самого человека по прямому стуку.
Это интересная статистика для эффективности обмена, приму к сведению, спасибо.
А что по поводу *тематичности*? Именно это и есть основной вопрос.
forever_young, если Вы говорите об опасности бана, то имеет значение то, какие ссылки проставлены у Вас, и это в первую очередь. А в каталогах можете регистрироваться в самых разных, главное какие ссылки идут от Вас (а ведь многие каталоги требуют обратной ссылки - вот по ней можно ориентироваться, нужен ли Вам такой каталог). Еще нужно учесть, что много нетематических входящих ссылок могут послужить причиной санкций со стороны поисковиков, но это уже смотрят, как я понимаю, во вторую очередь.
Ведь в первую очередь человек отвечает за то, что он говорит, а не за то, что говорят о нем, хотя это тоже важно.
Могу предположить, что, в общей доле ссылок уменьшится доля нетематических, т.е. их останется от 0 до 10%, да и то их будут разбивать и прятать.
Еще предположу, что вырастет интерес к покупке качественных ссылок.
Я тоже над этим никогда не задумывался, пользуюсь семонитором для сортировки ссылок так, как мне необходимо.
Предлагаю вычислить это следующим образом:
1) Записать, как выстроил ссылки яндекс.
2) Выстроить их по убыванию PR.
3) Проставить PR сортировке яндекса.
4) Посмотреть, есть ли совпадения (на глаз или посчитать корреляцию).
Также в анализ можно внести "вес ссылки", который вычислять по пр исходной страницы / на общее кол-во ссылок с нее, учесть значимость (верх - значимее, можно даже линейно - точного алгоритма, думаю, никто не знает)...
Однако точный анализ, думаю, тут мало кто проводил. Вес ссылки - это одна из тех вещей, которую большинство оптимизаторов определяют по большей части "на глаз", поэтому большая часть вообще не заботится о численном выявлении закономерностей и имеет успех.
Думаю, что на данном этапе развития SEO трудолюбие + знания качественного характера способны вывести в топ, даже без знания количественных отношений.
Есть мнение что бонус новичка, возникнув с самого начала, затухает не сразу, а по линейной шкале, причем есть ряд факторов, которые влияют на скорость затухания.
Последнее есть лишь предположение, у меня пока недостаточно наблюдений, чтобы подтвердить или опровергнуть его.
Разве так? По моим данным уже не совсем. На последней конференции, если я правильно припоминаю, Сегалович был вынужден признать работу оптимизаторов полезной.
