Сортировка спсика ссылок на сайт - принцип?

Сильно не следил, но Я по умолчанию вначале дает ссылки с новых сайтов. Чем вызвано, не знаю

Могу предположить, что не последним фактором при ранжировке результатов ссылочного материала на сайт является ничто иное, как ВЕС этой ссылки. Замечено на нескольких собственных проектах - в "хвосте" идут сайты, на которых количество ссылок до 30 - 40 на страницу. В первой же десятке - отдельные страницы с 2-3 ссылками.

Мнение субъективно и основано на опыте, который, тем не менее, имеет место быть.

Я тоже над этим никогда не задумывался, пользуюсь семонитором для сортировки ссылок так, как мне необходимо.

Предлагаю вычислить это следующим образом:

1) Записать, как выстроил ссылки яндекс.

2) Выстроить их по убыванию PR.

3) Проставить PR сортировке яндекса.

4) Посмотреть, есть ли совпадения (на глаз или посчитать корреляцию).

Также в анализ можно внести "вес ссылки", который вычислять по пр исходной страницы / на общее кол-во ссылок с нее, учесть значимость (верх - значимее, можно даже линейно - точного алгоритма, думаю, никто не знает)...

Однако точный анализ, думаю, тут мало кто проводил. Вес ссылки - это одна из тех вещей, которую большинство оптимизаторов определяют по большей части "на глаз", поэтому большая часть вообще не заботится о численном выявлении закономерностей и имеет успех.

Думаю, что на данном этапе развития SEO трудолюбие + знания качественного характера способны вывести в топ, даже без знания количественных отношений.

Я то как раз задумывался на предмет... Вес ссылки видимо имеет место, но не абсолютно. В начале списка, как правило, идут добротные сайты, с неодной ссылкой на исследуемый сайт, в самом конце списка - действительно один шлак и мусор. Но в озадачку лично меня ставит следующий реальный момент, не позволяющий сделать вывод о приоритетности веса ссылки: сайт с которого идет жирная ссылка (кто скажет не жирная - пусть первый кинет в меня камень: морда (!), PR5, тИЦ750, близкая ветка ЯКа) нашелся на третей странице...

Наводка (не путать с "на водку") - вопрос в том, от чего считается релевантность. Если правильно вникнете - то поймете, что анализировать бэклинки по Яндексу считая от того, что выше он показывает - поймете, что это маразм.

Opeth, согласен. Почему и заинтересовался. Смотрю список - названия сайта, по которым в разное время сайт регистрировался в каталогах и менялся ссылками идут в разнобой, т.е. ранжирования по времени вроде бы нет. Ссылки с профилей форумов идут выше, чем ссылки с тематических обзорных статей, т.е. по весу вроде бы тоже не ранжируется. По алфавиту тем более...

В общем, практического применения не вижу, но выяснить параметр ранжирования интересно...

Я более чем уверен, что эта "жирная ссылка" - одна из 30 на этой странице... - это же очевидно.

Перестань - не шути так - 30 ссылок на морде! И PR не слился после того...

Там 4 внешние ссылки.

Возможно, по кол-ву передаваемого тиц.

Просто у меня на 1 месте стоит страница со ссылками на 7 сайтов, а на 3-м со страницы, где ссылки только на мой сайт практически.

сортирует уж точно не по весу, порой мордастые ссылки с жирных сайтов попадаются и в седьмом десятке ;)

а вверху ссылки с каталогов