Зуб за п.2 не дам, но источник откуда взял инфу укажу:
http://www.bigmouthmedia.com/live/articles/visittime-robotstxt-directive--use-503-instead.asp/6297/
В любом случае, в вопросе про Visit-time речь не шла, а Allow не имеет аттрибутов по управлению временем. Кажется :)
на п.2 однозначно C, где-то в инете нарыл цитату от кого-то из гугловцев, там прямым текстом об этом было написано.
А вот 29 меня поставил в тупик. Я ответил С, но просто от безысходности. Писать письма - сразу нет. Насколько мне известно в роботс.ткст время желаемых визитов указывается не в Allow, а в Visit-time, и опять же, насколько мне известно гугл класть на это хотел. В той же цитате от гугловца про это было - хотите ВРЕМЕННО отвадить наших ботов - не пишите Visit-time, не поможет, ставьте 503.
Но это было про ботов, а в вопросе написано "all users".... С другой стороны, отвадить all users от файла robots.txt - не такая уж большая проблема?
Последний вариант - динамически менять robots.txt вообще бред.
п.8. я выбрал d исходя из того, что вариант "c" очевиден, а закрыть от индексации php - ну значит просто прибраться за собой, так сказать. Кстати, про п.39 - а на самом деле как? Я написал что robots.txt не помешает гуглу профетчить 301.
п.11. Разумеется A, и, кстати, вопрос действительно хорош поскольку в нём не написано про вред от меню на JS :) написано - "to hide some of the main text content in ways that the user could never trigger to be visible". Т.е. нормальное меню под это ограничение не подходит. Поскольку это далеко не main text content, и тем более юзер может кликнуть так чтобы найти раскрывшееся подменю.
п.14, проверял через WMT :) Выбрал b :)
Можно. Но как показывает практика, выйдя, скажем, главной страницей, по трёхсловному достаточно конкурентному СЧ, выйти ею же по другому конкурентному СЧ не получается, точнее, какой в этом смысл? Проще по второму СЧ выводить другую страницу. А главную начинать выводить по ВЧ, и вот тогда приходится добивать именно чистым кейвордом.
И, кстати, бывает тяжело потом переубедить гуглу что твоя позиция по СЧ - это не совсем то, к чему ты на самом деле стремился.
Суслика так и не нашёл, ну да фиг с ним. Давайте возьмём другой пример:
http://www.microsoft.com/en/us/default.aspx
Яваскриптовое меню в кеше гугла есть или нет?
То есть - так делать нормально?
Можно отсюда поподробнее?
Про меню на сайте - я его тоже не вижу, в смысле, на сайте, возможно уже убрали.
Можно ещё пример, как Вы по кешу определяете что яваскриптовое меню гугл не видит?
И где именно гугл предупреждал что яваскриптовое меню это плохо, возможно есть рекомендации как делать яваскриптовые меню правильно?
Я б сказал, зависит от крутизны сайта, который продвигается. Если начинающий - лучше разбавлять, но чтобы ключевая фраза оставалась ядром. Типа, если car insurance, то online car insurance, free car insurance и т.д., в любом случае полезно.
Если сайт уже довольно крут в своей теме, уже имеет кучу ссылок, то можно долю неразбавленных ссылок увеличить, простят, но тоже, без ажиотажа нездорового.
Willie, не все сайты зарабатывают тем, чтобы человек скорее бы ушёл в адсенс с сайта.
Ваши сайты - да, для того, чтобы человек скорее кликнул на адсенс - сделаны прекрасно, и я хочу поблагодарить за ту работу, что Вы проделали. Как предельный, экстремальный вид оптимизации ради поисковых систем, ради позиций и продажи рекламы - идеально.
Но если бы перед Вами стояла цель, чтобы ваш сайт по автостраховке и вправду продавал бы автостраховку - я думаю, он выглядел бы уже совершенно иначе, и, как следствие, пришлось бы уже отступить от идеального сферического коня в вакууме в сторону человеческого юзабилити.
Я правильно понял, что в Вашем описании 3-й, "идеальный" вариант - это чистое древовидное меню, только на главной оно (в виде ссылок на подразделы) перенесено наверх?
У меня репутация не очень высокая, но тема заинтересовала. У меня есть похожий пример, сайт-хобби, никогда не раскручивался, но создавался на WP и кое-какие "базовые" принципы сео я использовал, в частности вот конкретный пример того, о чём говорит lcatlas:
http://www.aviapedia.com/category/video
Вообще вся навигация по сайту сделана на базе тегов только. Каждая статья (кроме новостей, но их мало) имеет несколько тегов и находится, соответственно в выборках по нескольким тегам. По целевому запросу aviation video - даже позиция есть, 11-я. Повторю, раскрутки не было, можно смотреть только то, что есть из чисто академического интереса.
По крайней мере урытия гуглом по самое никуда не наблюдается.
Или я не о том?
Этто-то тут при чём? Здесь как раз сравнительные характеристики и используются, разве нет?
Так же как и при выборе за что бодаться?
