Ко мне тоже Муза ночью приперлась. Вредная такая )) Отправила результат. Вот не знаю, покатит ли в ТЗ то, что она там наехидничала))
Но я собираюсь и нормальную, полезную статью выдумать) Просто как-то не ладится пока... Хотя до 10-го еще время есть, бум ждать второго пришествия Музы)))
Честно говоря, в тексте-победителе мне очень резанул глаз один абзац. Вот он:
Мама говорит, что он «развивает мышление, мелкую моторику, воображение и речь». Наверное, это значит, что я вырасту умным мальчиком. А ещё ей нравится, что он деревянный, а не пластиковый.
Верится с трудом в мальчика, который так старательно повторил пересказанную мамой строчку из рекламы товара и не позабыл об этом написать папе.
А потом - никак не раскрыто конкурентное преимущество. Почему деревянный лучше, чем пластиковый? Потому что так больше нравится маме? Если мальчик так легко запоминает про мелкую моторику и мышление, почему бы ему не запомнить что-нибудь из технологии производства крашеного пластика?
Что касается меня - меня текст не убедил.
Но какое это имеет отношение к поздравлениям? Изначально был озвучен субъектив судейства. И если текст убедил одного человека, но того, кто именно принимает решение - значит, ему быть.
И победа Аронской лично мне была ясна еще на этапе шорт-листа) Вспомним про арбузы...
Впрочем, я думаю, из этого списка десяти я бы тоже отдала победу Аронской.
Насчет предположений, что "все куплено", я тоже слышала такие по кулуарам еще до объявлений результатов. Честно говоря, не верится мне, что Аронская обладает средствами, достаточными для нечестного судейства. Эт уже что-то сериальное.
Norske: Если кто-то действительно лично оскорбили посты Катерины с предыдущих страниц, я готов извиниться за нее здесь же, публично). Опять же, надеюсь на понимание ;]
Отчего же? Я готова извиниться сама. Да, признаю, что тактичность не входит в список моих достоинств.
И признаю, что в этот недлинный список также не входит сдержанность.
spermint: Зачем вы взяли, да и обидели человека, который ни вас, и никого другого здесь не то что не обидел, а помогал и помогает очень многим?
А мы точно про одного и того же человека говорим?
kkk1984 добавил 26.02.2009 в 23:55
Ратник: kkk1984, я не увидел Вашей фамилии в списке участников. Вы считаете себя мэтром, или настолько были заняты? Или боялись потерять корону, принцесса?
Я, кажется, уже мотивировала свое неучастие в конкурсе в топике, посвященном регистрации в этом самом конкурсе. Сходите перечитайте.
И если говорить об образцах хамства, то - вот они.
kkk1984 добавил 26.02.2009 в 23:57
spermint: Тексты Львовича еще ладно, но мне тут сообщили агенты, что вам не нравится и мой Жоржик
Э, пардон, а кто это - Жоржик?
Я правильно поняла, что дурной вкус априори у всех, кто не является поклонником Вашего творчества?)
webcat: Так почему Вы думаете что я например лицемерю и вру?
webcat, а разве я где-то упомянула Ваш ник?
Почему же Вы узнали себя?
kkk1984 добавил 26.02.2009 в 23:50
DocWeb: Bronza, а начиналась эта "свара" мягко и незатейливо))
я не начинала никакой свары. Был вопрос, в некотором роде риторический, согласна. То есть вряд ли спрашивающий подразумевал другой ответ кроме как дружного ""конечно же, нет!"
Я ответила честно - конечно же, есть. И это - правда. По-любому.
А дальше пришел Калинин со своей калевалой о троллях...
kkk1984 добавил 26.02.2009 в 23:51
Valeriy: Осталось непонятным только - каким образом эти объедки могут пригодиться здесь и что они в принципе означают?
chajka: Извините, но мнение одного человека не может быть объективным,
А кто вам сказал, что я высказала мнение одного человека?
Потому что Вам надо поторопиться объявить меня единственной сумасшедшей?
Даже на этих двух страницах я уже - не единственная.
Irishfox: Самое удобное в хамстве то, что оно не вызывает ответа. Потому что обращено хамство, как правило, к людям, которым хамить претит
Самое удобное в пошлости - это то, что она универсальна. Неважно, что и как сказано - главное, вовремя высказать якобы "мудрую печальную" фразу.
kkk1984 добавил 26.02.2009 в 22:16
MoMM: уверен. только помните, что доказательства должны быть объективными, а не вашими оценками или суждениями - они субъективны.
Ах, ну вот мы уже и готовим путь для слива?
Я разберу текст с позиций основных рекомендаций мастеров рекламы, с позиций соответсвия ТЗ, и элементарной грамотности - это будет достаточно объективно?
Субъектив - это, как я понимаю, оценка "креатива", котоырй математически не высчитаешь. Ок, это можете расценивать на уровне дополнительных комментариев.
LLlaPxaH, Valeris, это рабочая тема конкретного человека, а не топик для проявления литературного дара
kkk1984 добавил 06.03.2009 в 20:40
Сперминт, когда успел в модераторы записаться, кстати?)))
Ко мне тоже Муза ночью приперлась. Вредная такая )) Отправила результат. Вот не знаю, покатит ли в ТЗ то, что она там наехидничала))
Но я собираюсь и нормальную, полезную статью выдумать) Просто как-то не ладится пока... Хотя до 10-го еще время есть, бум ждать второго пришествия Музы)))
Знаю Марию по фри-лансу. Что могу сказать? Это профессионал. Рада видеть Вас тут, Маша!
Честно говоря, в тексте-победителе мне очень резанул глаз один абзац. Вот он:
Верится с трудом в мальчика, который так старательно повторил пересказанную мамой строчку из рекламы товара и не позабыл об этом написать папе.
А потом - никак не раскрыто конкурентное преимущество. Почему деревянный лучше, чем пластиковый? Потому что так больше нравится маме? Если мальчик так легко запоминает про мелкую моторику и мышление, почему бы ему не запомнить что-нибудь из технологии производства крашеного пластика?
Что касается меня - меня текст не убедил.
Но какое это имеет отношение к поздравлениям? Изначально был озвучен субъектив судейства. И если текст убедил одного человека, но того, кто именно принимает решение - значит, ему быть.
И победа Аронской лично мне была ясна еще на этапе шорт-листа) Вспомним про арбузы...
Впрочем, я думаю, из этого списка десяти я бы тоже отдала победу Аронской.
Насчет предположений, что "все куплено", я тоже слышала такие по кулуарам еще до объявлений результатов. Честно говоря, не верится мне, что Аронская обладает средствами, достаточными для нечестного судейства. Эт уже что-то сериальное.
Юля, от всей души поздравляю!)
Достойная победа.
Мои арбузы попали в цель, это чертовски приятно!)))
Если кто-то действительно лично оскорбили посты Катерины с предыдущих страниц, я готов извиниться за нее здесь же, публично). Опять же, надеюсь на понимание ;]
Отчего же? Я готова извиниться сама. Да, признаю, что тактичность не входит в список моих достоинств.
И признаю, что в этот недлинный список также не входит сдержанность.
Может не правильно высказался... но просто ругаться - это не правильно)
Согласна.
Поэтому ругань прекращаю. Все, кто хочет высказаться по поводу моих грязных помыслов, можете писать мне в личку. Обещаю этого не читать.
Все, кто хочет высказать свое уважение и поддержку Львовичу - пишите к нему.
Разбивка на лагери была и остается ясной и без этого флейма.
Обещала разбор - будет разбор. Это требование хозяина топика и конкурса.
Все.
Зачем вы взяли, да и обидели человека, который ни вас, и никого другого здесь не то что не обидел, а помогал и помогает очень многим?
А мы точно про одного и того же человека говорим?
kkk1984 добавил 26.02.2009 в 23:55
kkk1984, я не увидел Вашей фамилии в списке участников. Вы считаете себя мэтром, или настолько были заняты? Или боялись потерять корону, принцесса?
Я, кажется, уже мотивировала свое неучастие в конкурсе в топике, посвященном регистрации в этом самом конкурсе. Сходите перечитайте.
И если говорить об образцах хамства, то - вот они.
kkk1984 добавил 26.02.2009 в 23:57
Тексты Львовича еще ладно, но мне тут сообщили агенты, что вам не нравится и мой Жоржик
Э, пардон, а кто это - Жоржик?
Я правильно поняла, что дурной вкус априори у всех, кто не является поклонником Вашего творчества?)
Так почему Вы думаете что я например лицемерю и вру?
webcat, а разве я где-то упомянула Ваш ник?
Почему же Вы узнали себя?
kkk1984 добавил 26.02.2009 в 23:50
Bronza, а начиналась эта "свара" мягко и незатейливо))
я не начинала никакой свары. Был вопрос, в некотором роде риторический, согласна. То есть вряд ли спрашивающий подразумевал другой ответ кроме как дружного ""конечно же, нет!"
Я ответила честно - конечно же, есть. И это - правда. По-любому.
А дальше пришел Калинин со своей калевалой о троллях...
kkk1984 добавил 26.02.2009 в 23:51
Осталось непонятным только - каким образом эти объедки могут пригодиться здесь и что они в принципе означают?
ой, я вас умоляю)))) Решили сыграть в невинность?
Извините, но мнение одного человека не может быть объективным,
А кто вам сказал, что я высказала мнение одного человека?
Потому что Вам надо поторопиться объявить меня единственной сумасшедшей?
Даже на этих двух страницах я уже - не единственная.
Самое удобное в хамстве то, что оно не вызывает ответа. Потому что обращено хамство, как правило, к людям, которым хамить претит
Самое удобное в пошлости - это то, что она универсальна. Неважно, что и как сказано - главное, вовремя высказать якобы "мудрую печальную" фразу.
kkk1984 добавил 26.02.2009 в 22:16
уверен. только помните, что доказательства должны быть объективными, а не вашими оценками или суждениями - они субъективны.
Ах, ну вот мы уже и готовим путь для слива?
Я разберу текст с позиций основных рекомендаций мастеров рекламы, с позиций соответсвия ТЗ, и элементарной грамотности - это будет достаточно объективно?
Субъектив - это, как я понимаю, оценка "креатива", котоырй математически не высчитаешь. Ок, это можете расценивать на уровне дополнительных комментариев.