talia: Если на банке с детским питанием написано - ЕСТЬ ГМ-продукты - купишь с легким сердцем?
Покупаю же. Хотя там этой надписи нет.
Но я уверена, что все они кладут ГМ-сою.
Кроме того, у меня ребенок жрет колбасу и сосиски, в которых тоже наверняка есть что-то такое.
А вот сахар, не содержащий ни единой крошки трансгена, не даю :)
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 02:58
talia: Понятно. С легким сердцем можно вот про пенсии поговорить.
Я о том, что это все - отвлекание от насущных проблем.
Человеку ипотеку отдавать нечем, чиновники оборзели, а он думает про ГМ-продукты, которые ему если и вредят, то очень теоретически. Зато приказ вешать наклейки воспримет как офигенную заботу. Бред и популизм.
мы вроде и начали с того, что горизонтальный перенос, трансдукция и все такое возможны у бактерий.
Подумайте сами. Человек ежедневно поглощает килограммы чужеродного генного материала. Если бы что-то во что-то могло встраиваться, мы бы уже давно превратились бы в помесь апельсинов с селедкой.
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 02:55
dostelon: просто какой-то популистический гон...жесть
Я ж говорю - как хождение по воде :) Тоже ведь не опроверг никто.
dostelon: Трансформация и трансдукция.
Мы все еще про эукариотов?
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 02:48
talia: Если на банке с детским питанием будет написано "произведено с использованием ГМ продуктов" - купишь с легким сердцем? Или пройдешь мимо?
Насколько я знаю, был скандал с Нестле, которые пихали таки в детское питание ГМ-сою.
Уверена, что и остальные пихают.
Это вопрос надписи.
talia: Зачем тратят столько денег на какую-то чушь?
У меня есть пара соображений на этот счет. Потому что мотив должен быть всегда :)
1. Гринпис подогревают производители химикатов, котоорым Раундап наступил на горло (я уже писала, что Раундап увеличил свою долю на юсовском рынке втрое за 10 лет - за счет введения ГМ-сои);
2. Даже на том же biosafety.ru достаточно почитать раздел Альтернативы ГМО. Опа-па!
А теперь подумайте, на сколько ( а точнее, ВО сколько раз) для конечного потребителя дороже продукт с пометкой ORGANIC. Это огромный бизнес.
Brutus: А ничего что учебное заведение проводившее данный эксперимент финансируется как раз Monsanto Company ? :))))
Которая в свою очередь кровно заинтересована в развитии ГМО...
А вы как думаете, из каких источников финансируются любые исследования? Любая компания желает знать все о своем продукте.
Ермакова - тоже, знаете ли, не последний человек в ОАГБ.
Разница только в том, что к дизайну опытов Брейка и Ивенсона гораздо меньше претензий, чем к ермаковскому. Кроме того, ее вежливо попросили повторить опыты, учтя замечания мирового научного сообщества. До сих пор ждут.
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 02:24
spermint: Нет, ну как так, зачем голову себе забивать такими формулами? Если только ВУЗ не пищевой у вас был после школы...
Нет, филологический.
Андрей, вы с какой то хренью прицепились, чесс слово.
spermint: Формулу спирта знают все, это и понятно, как ее можно не знать-то.
А вот по поводу той формулы - нет, невозможно. Ибо сахароза - продукт ничем не примечательный.
Андрей, не смешите меня. Все то вы за меня знаете! ))))
Мало ли что люди помнят, не кажущееся другим примечательным?
Я еще правило буравчика помню и археоптерикса из учебника биологии. Тоже подозрительно?))
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 02:15
dostelon: "Эволюция геномов эукариот и принцип максимальной парсимонии" \\ Вестник ВОГиС. 2005. том 9. №2 стр 141-152 (142 - там так и написано:))
И?) Ну хоть скан дайте, что ли.
Есть такая штука. Для переноса чужеродного генетического материала необходимы "переносчики". Они называются векторами и создаются на основе плазмид (не сами плазмиды!). Это важно, потому что бактериальный вектор не может встроиться в геном человека!
Явление горизонтального переноса от прокариот (бактерий) к эукариотам (человекам) не доказано и является псевдонаучным мифом.
Даже в бактериальном мире горизонтальный перенос вероятен только среди бактерий одного вида.
dostelon: А при помощи ГМ можно из апельсина изъять ген, который отвечает за синтез аллергена, и тогда люди смогут есть их не боясь получить отек Квинке. тоже логика.
Теоретически да
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 01:52
dostelon: не сказал бы, этот вопрос на данный момент открыт.
Brutus: Ммм... я бы согласился Но фишка в том что во всех случаях смертность в общем была чуть выше средней (вероятно из-за выбранной диеты), но тем не менее учитывая что питались подопытные одинаково за исключением лишь в сое (натуральная и ГМО).... а смертность во всех случаях была выше имено там где применялась ГМО соя...
По-моему, вся соль чудо-эксперимента была в том, чтобы проорать на каждом углу% КАЖДАЯ ПЯТАЯ гребаная мышь скончалась от ваших ГМО!%
А потом оказывается, что условия содержания тех страдалиц были как-то очень далеки от идеальных.
Я могу провести эксперимент, чтоб у меня каждая вторая мышь загнулась. Понимаете, в чем подвох?
Brutus: С другой стороны - можете дать ссылку на эксперемент (а его должны были проводить ибо любой подобный продукт должен пройти клинические тесты) доказывающий обратное.
Их полно) Хотя бы упоминавшийся в Вики опыт Брейка и Ивенссона.
spermint: Не надо сочинять. Никто не может такие вещи в голове держать.
Откуда такая уверенность? :)
Я еще формулу этилового спирта помню, представьте себе.
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 01:41
Brutus: В данный момент основное направление развитие ГМ - это увеличение устойчивости к химикатам (гербициды/пестициды)... с целью борьбы с вредителями кои гробят урожаи )) + устойчивость к погодным условиям...
или я не прав? P.S. то что там планируют, меня не волнует... меня волнует только то, что есть сейчас
Направление развития и планирование - это, в общем, одно и то же)
То, что есть сейчас - это не развитие, это данность.
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 01:42
dostelon: горизонтальный перенос генетического материала - но это все очень мутно
горизантальный перенос у эукариот - это примерно как чудо хождения по воде.
Если на банке с детским питанием написано -
ЕСТЬ ГМ-продукты - купишь с легким сердцем?
Покупаю же. Хотя там этой надписи нет.
Но я уверена, что все они кладут ГМ-сою.
Кроме того, у меня ребенок жрет колбасу и сосиски, в которых тоже наверняка есть что-то такое.
А вот сахар, не содержащий ни единой крошки трансгена, не даю :)
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 02:58
Понятно. С легким сердцем можно вот про пенсии поговорить.
Я о том, что это все - отвлекание от насущных проблем.
Человеку ипотеку отдавать нечем, чиновники оборзели, а он думает про ГМ-продукты, которые ему если и вредят, то очень теоретически. Зато приказ вешать наклейки воспримет как офигенную заботу. Бред и популизм.
вроде про бактерий.
А человек - бактерия? :)
мы вроде и начали с того, что горизонтальный перенос, трансдукция и все такое возможны у бактерий.
Подумайте сами. Человек ежедневно поглощает килограммы чужеродного генного материала. Если бы что-то во что-то могло встраиваться, мы бы уже давно превратились бы в помесь апельсинов с селедкой.
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 02:55
просто какой-то популистический гон...жесть
я бы сказала - джинса :)
Нормальный чел хочет ощущения безопасности
Ну да :) И это ощущение (родное правительство заботится обо мне!) даст ему наклейка на банке детского питания.
Может, пенсии лучше увеличить, а? :)
Почему не может? Аргументация?
См. след абзац в моем посте.
Но и не опровергнуто.
Я ж говорю - как хождение по воде :) Тоже ведь не опроверг никто.
Трансформация и трансдукция.
Мы все еще про эукариотов?
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 02:48
Если на банке с детским питанием будет написано "произведено с использованием ГМ продуктов" - купишь с легким сердцем? Или пройдешь мимо?
Насколько я знаю, был скандал с Нестле, которые пихали таки в детское питание ГМ-сою.
Уверена, что и остальные пихают.
Это вопрос надписи.
Зачем тратят столько денег на какую-то чушь?
У меня есть пара соображений на этот счет. Потому что мотив должен быть всегда :)
1. Гринпис подогревают производители химикатов, котоорым Раундап наступил на горло (я уже писала, что Раундап увеличил свою долю на юсовском рынке втрое за 10 лет - за счет введения ГМ-сои);
2. Даже на том же biosafety.ru достаточно почитать раздел Альтернативы ГМО. Опа-па!
А теперь подумайте, на сколько ( а точнее, ВО сколько раз) для конечного потребителя дороже продукт с пометкой ORGANIC. Это огромный бизнес.
А ничего что учебное заведение проводившее данный эксперимент финансируется как раз Monsanto Company ? :))))
Которая в свою очередь кровно заинтересована в развитии ГМО...
А вы как думаете, из каких источников финансируются любые исследования? Любая компания желает знать все о своем продукте.
Ермакова - тоже, знаете ли, не последний человек в ОАГБ.
Разница только в том, что к дизайну опытов Брейка и Ивенсона гораздо меньше претензий, чем к ермаковскому. Кроме того, ее вежливо попросили повторить опыты, учтя замечания мирового научного сообщества. До сих пор ждут.
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 02:24
Нет, ну как так, зачем голову себе забивать такими формулами? Если только ВУЗ не пищевой у вас был после школы...
Нет, филологический.
Андрей, вы с какой то хренью прицепились, чесс слово.
Формулу спирта знают все, это и понятно, как ее можно не знать-то.
А вот по поводу той формулы - нет, невозможно. Ибо сахароза - продукт ничем не примечательный.
Андрей, не смешите меня. Все то вы за меня знаете! ))))
Мало ли что люди помнят, не кажущееся другим примечательным?
Я еще правило буравчика помню и археоптерикса из учебника биологии. Тоже подозрительно?))
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 02:15
"Эволюция геномов эукариот и принцип максимальной парсимонии" \\ Вестник ВОГиС. 2005. том 9. №2 стр 141-152 (142 - там так и написано:))
И?) Ну хоть скан дайте, что ли.
Есть такая штука. Для переноса чужеродного генетического материала необходимы "переносчики". Они называются векторами и создаются на основе плазмид (не сами плазмиды!). Это важно, потому что бактериальный вектор не может встроиться в геном человека!
Явление горизонтального переноса от прокариот (бактерий) к эукариотам (человекам) не доказано и является псевдонаучным мифом.
Даже в бактериальном мире горизонтальный перенос вероятен только среди бактерий одного вида.
А при помощи ГМ можно из апельсина изъять ген, который отвечает за синтез аллергена, и тогда люди смогут есть их не боясь получить отек Квинке.
тоже логика.
Теоретически да
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 01:52
не сказал бы, этот вопрос на данный момент открыт.
Кем?)
10 эукариот
Ммм... я бы согласился
Но фишка в том что во всех случаях смертность в общем была чуть выше средней (вероятно из-за выбранной диеты), но тем не менее учитывая что питались подопытные одинаково за исключением лишь в сое (натуральная и ГМО).... а смертность во всех случаях была выше имено там где применялась ГМО соя...
По-моему, вся соль чудо-эксперимента была в том, чтобы проорать на каждом углу% КАЖДАЯ ПЯТАЯ гребаная мышь скончалась от ваших ГМО!%
А потом оказывается, что условия содержания тех страдалиц были как-то очень далеки от идеальных.
Я могу провести эксперимент, чтоб у меня каждая вторая мышь загнулась. Понимаете, в чем подвох?
С другой стороны - можете дать ссылку на эксперемент (а его должны были проводить ибо любой подобный продукт должен пройти клинические тесты) доказывающий обратное.
Их полно) Хотя бы упоминавшийся в Вики опыт Брейка и Ивенссона.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14630127?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
kkk1984 - не знаю. Но иногда помидоры купишь - есть невозможно, отдают рыбой. Поэтому стараюсь покупать биологичекие.
Может, их рядом с рыбой хранили? :)
Не надо сочинять. Никто не может такие вещи в голове держать.
Откуда такая уверенность? :)
Я еще формулу этилового спирта помню, представьте себе.
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 01:41
В данный момент основное направление развитие ГМ - это увеличение устойчивости к химикатам (гербициды/пестициды)... с целью борьбы с вредителями кои гробят урожаи ))
+ устойчивость к погодным условиям...
или я не прав?
P.S. то что там планируют, меня не волнует... меня волнует только то, что есть сейчас
Направление развития и планирование - это, в общем, одно и то же)
То, что есть сейчас - это не развитие, это данность.
kkk1984 добавил 01.05.2009 в 01:42
горизонтальный перенос генетического материала - но это все очень мутно
горизантальный перенос у эукариот - это примерно как чудо хождения по воде.