devzev

devzev
Рейтинг
246
Регистрация
13.08.2008
6666:
А минус один на ноль поделить, сколько получится?

Незя делить на нуль. Получается что-то нам неизвестное. Возможно, ответ лежит в ином пространстве где работаю другие правила.

Reise:
lim y/x, где x->0 = бесконечность. Я бы так сказал. А на 0 делить действительно нельзя.
Доказательство привел devzev.

Только не забывайте что там ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТ ПРОТИВНОГО!

Ибо сокращая обе части на нуль, мы делаем предположение, что это возможно. И тут же натыкаемся на противоречие!

Перешёл по ссылке и взял цитату дающую хорошее объяснение:

Можно привести еще более простой пример. Допустим, на ноль делить можно. Оказывается, что такое допущение позволяет доказать любое утверждение. Начнем с тождества:

0*2=0*3

Сократим на ноль. Получим:

2=3

То есть, допущение возможности деления на ноль приводит к выводу, что любые два числа равны между собой. Поскольку любому утверждению можно сопоставить некий числовой код (ну, хотя бы последовательность кодов символов, которыми записано это утверждение), то из возможности деления на ноль, оказывается следует тождественность любых двух утверждений.

Подводя итог: если можно делить на ноль, то Луна сделана из швейцарского сыра.

PS: обычно, весной всех пробивает на баб. А сёрч пробило на математику. :) Уже 5-я тема за три дня.

0 на 0, скорее = неопределённости.

Бесконечность, по сути, это тоже неопределённость.

Как надоели такие темы, если честно!

Ежедневно по 100 раз обсуждают.

IP у Вас разные. Отсюда и выдача разная.

lnx:

Позволю и себе немного высказаться.

Из минусов:
1. Несколько раз подавал хороший СДЛ (правда показатели средние) на рассмотрение, отказывали, по причине наличия на сайте ссылок сапы. На n-й отказ я не выдержал и попросил показать на скриншоте где они нашли эти ссылки (на сайте никогда не продавались ссылки). Т.е. саппорт рассматривает площадки не внимательно.

Ну они отказывают и сайтам ранее торгующими ссылками. Вы уверены что никогда-никогда там не стоял код сапы?

lnx:
2. Очень долгая модерация статей. Увеличте штат чтоли... 5 дней модерации статьи это перебор. Да и на выходные посадите сотрудников.

Да лан. У меня всё модерируют в течении нескольких часов, а писал я часто.

lnx:
3. Почему, листая каталог, нельзя сразу на понравившемся сайте разместить статью. Обязательно нужно запоминать домен сайта, выбирать статью, и уже ч-з этот режим искать площадку, которую я запомнил, не удобно.

Это да. Тут чуток неудобно.

lnx:
4. Говносайты. Уберите их из системы, есть сайты на которых я бы и с доплатой мне не разместился.

У Вас своё понятие "говносайт", у меня своё, у них своё... Не нравится - не размещайтесь. УРЛ-то открыт.

lnx:
Ну а из плюсов и писать особо нечего, т.к. плюсы не запоминаются в отличии от неудобств. Размещать хочешь-нехочешь придется статьи ч-з ситему, т.к. аналогов и близко нет.

Ну да. Разве ТОП в Яшке это плюс 😂

bukvofil:
Есть два определения вероятности. Квантовая вероятность и неквантовая классическая вероятность наступления события. Если мы чётко знаем, что динозавров не существует, то вероятность встретить динозавра ничтожно мала. Она зависит от того, что мы никогда не встречаем то, что не существует. Но какова вероятность того, что динозавры не существуют? Может быть они существуют в другом пространстве или подпространстве? С помощью формулы полной вероятности можно вычислить вероятность встретить динозавра через условные вероятности этой встречи в предположении неких гипотез, а также вероятностей этих гипотез. Я могу утверждать, что динозавры вымерли только для тех, кто знает об их вымирании. Это знание представляет собой способ построения действительности. Но уже само её построение, формирование говорит о том, что это только одно из возможных пространств.

Совершенно верно.

Анализировать "встречу/не встречу" нужно исходя из условной вероятности "встречу/не встречу - если они существуют".

devzev добавил 13.04.2009 в 13:30

talia:
Не равна нулю, а стремится к нулю.

К тому же, чисел в обиходе (т.е. тех, которые могут быть загаданы) - не бесконечное количество.
Впрочем, это не важно. :)

Множество иррациональных чисел бесконечно как бы.

UZPN:
Ноль - могу доказать (для случая описанного stabuev). Не при любом бесконечном числе опытов - как ни странно бесконечности тоже имеют разные размеры :)

UZPN добавил 12.04.2009 в 13:51
stabuev, Тем не менее дайте пожалуйста объяснение возникающему парадоксу :)

P.S. К сожалению вынужден покинуть такую замечательную дискуссию на несколько часов.

Как вы думаете, а у нашей Алёны есть шанс стать диктатором планеты Земля?

Вроде бы бред и вероятность нулевая.

А вдруг завтра на планету нападут представители инопланетной расы, поработят нас и выберут в качестве председателя самую мерзкую и пакостную личность на планете - Алёну.

Так что вероятность явно не нулевая.

PS: в данном посте все совпадения с реальными личностями случайны. ;)

stabuev:
А у нас не бесконечное число опытов, а один опыт, да и я цитирую ТС, дайте ответить ему 😂

Если реально рандомно придумывать любое иррациональное число и просить его угадать.... да хрен кто его угадает.

Я конечно понимаю, что ТС сильно давит на "А вдруг?". Но я Вас уверяю, такого "а вдруг" быть просто не может.

Напишите программулину, и заставьте комп загадывать и отгадывать числа. Совпадений не будет.

UZPN:
Еще одна задачка из теории вероятностей:

Предположим я пишу любое число на бумажке (включая дробные, иррациональные и вообще любые), а Вы его отгадываете.
Т.к. таких чисел бесконечное множество, то вероятность того что Вы отгадаете равна нулю.
Т.е. Вы не можете отгадать в принципе.

Предположим я написал число "5". А Вы говорите - "5". - Угадали. Противоречие.
Математики жулики?
:)

Откуда ноль?

Почитайте определение понятия "статистическая вероятность" и убедитесь, что при бесконечном числе опытов относительная частота угадывания будет отличной от нуля.

Вот тут я уже писал об этом: /ru/forum/comment/4667524

Всего: 2682