Я Вами почти со всем согласен. Вы меня не поняли только. Естественно в определённый момент времени ВИЦ имеет конкретное значение. Я про другое. Видро может вместить только 10 литров. А ВИЦ может быть и 10, и 20, и 100, и 1000, и 10000, и 1000000. Цифры естественно из головы. Я только это имел ввиду.
Тут я не понял. Вы тут про что?
devzev добавил 19.01.2009 в 12:55
Тут его нужно зафильтровать. Ибо это уже будет накрутка, ибо это не естественно. ;)
Так что Садовский уйдёт в бан.
devzev добавил 19.01.2009 в 13:00
В википедию я отправлял тех людей которые не понимали как считается окно. Считаю глупым тут ещё эти понятия разжёвывать.
Тут я долго смеялся. :) А причём тут Вольф?
Страниц 20 назад Вольф замечательно охарактеризовал поведение тех людей которые так и не дождались готового скрипта или формулы. 90% слушателей были недовольны его семинаром только из-за того, что он не выдал там формулу определения "непота".
devzev добавил 19.01.2009 в 13:04
Я не в обиде.
Просто в личке процентов 20 писем такого содержания: "Если хочешь чтобы я поверил дай мне всю методу. "
Я отвечал отказом, на что приходило: "Значит ты всё это придумал иначе доказал бы".
Я отвечаю, что не заставляю никого верить. В ответ "значит ты точно всё придумал"... ну и пару грубых слов.
:)
+ ещё посты Алёны, которые сложно классифицировать.
Я в личке отвечаю по мере возможности. Там много вопросов. Если вы там задали вопрос, то скоро отвечу.
На Ваш вопрос могу с большой долей вероятности ответить да. Почему уже писал. Куча опытов, логика самого запроса + логика полученных результатов.
Неа. Не показала. Я ту мысль выдал как непроверенное предположение.
А я кого-то заставляю? :)
devzev добавил 19.01.2009 в 12:10
Сравнить ВИЦ донора с ведром - это очень глупо. Ведро есть ограниченное пространство, а ВИЦ вряд ли имеет допустимый предел сверху.
Давайте предположим жизненную ситуацию. Вот выступает Садовский на конференции и в своей речи один раз упомянул о Kamchess как о хорошем оптимизаторе.
А теперь предположим, что он упомянул о вас в начале и в конце (т.е. дважды).
Какая речь (из этих двух) вызовет больше доверия слушателей к вам? Какая речь для Вас будет более ценная? Какая придаст Вам бОльший авторитет?
А вообще, поставьте простенький эксперимент сами. Это довольно просто сделать.
Я не сказал, что их будет 140. Просто навскидку придумал их столько. А сколько из них действительно буду полезны покажет практика.
Хороший пример.
devzev добавил 19.01.2009 в 11:52
Жестоко это они. :)
Я далеко не всё рассказал тут. Так что попробовать её решить стоит. ;)
Мих, ты не понял ни фига.
Пока есть возможность просматривать траст нужно понять как его немного интерполировать. Нужно понять, что для него хорошо или плохо. И тогда, можно при массовом анализе избегать столь частого применения этого запроса.
Вот и всего делов-то. :)
devzev добавил 19.01.2009 в 11:08
Если на вашем сайте расположены ссылки только на тематические ресурсы, то они выглядят более естественно, соответственно траст ваш будет побольше (ибо подозрений меньше).
Вот и всех делов. ;)
Не-е-е-е-е. Не говори ничего такого. :)
devzev добавил 19.01.2009 в 11:10
2 анкора склеются в один.
Мультиссылки - уже старая тема. Вы не знали что ли?
Да. По идее при большом равномерном распределении учтётся почти всё.
Несостыковки есть. Но я всё дорабатываю и ищу им объяснения. Это нормальное явление. Ведь параметров наверняка побольше в ранжировании учитывается.
Не использует их пульт.
Кстати, кто-то как-то здесь создавал топик с вопросом у кого больше всего страниц в индексе. Интересно, а у кого больше всего бэков в рунете. :) Но эта тема уже для пятницы. :)
devzev добавил 18.01.2009 в 21:44
Ничего пока не проверял. Пока строю алгоритм толковый. Пытаюсь хоть как-то оценивать качество площадки избегая массовых запросов к Яндекс (а то прикроет).
Вот цитата моего поста:
Я лишь предположил, что моя методика эффективнее. Сравнение функций в пульте и моём походе я не собирался производить. Там абсолютно разная природа. Уверен, что их даже нельзя "скоррелировать".
