wolf: Да никто не увеличивал вес контента. О чем Вы? Доры лезут по низкочастотникам, которые не интересуют мордоворотов.
А я все таки согласен с товарищем. У меня нет таких данных для анализа как у Вас но по тому, что есть, думаю, вес контента увеличен. Это если очень грубо конечно
На мой взгляд, основной недостаток таких книг даже не то, что устаревает. За год не так уж сильно меняются алгоритмы, а то что везде одно и то же жевание базовых основ. Реально же нюансов я не видел нигде. Токо практикой
Сам прочитал не одну СЕОшную книгу, английскую
И до сих пор помню отрывок из одной из них, где автор описывая несколько СЕО кейсов (давность - пару тройку лет назад, популярность PR, ссылки начали входить в моду и тд) с целью "научить оптимизации" долго и подробно рассказывал о том, как он оптимизировал тайтл и мета тэги, как изящно он вставил заголовок, почистил код, проверил вес слов и тд итп, закончив описание кейса фразой (не дословно но близко): "а потом я поставил на сайт несколько ссылок со своих собственных сайтов с ПР5 и выше, и сайт клиента тут же очутился в ТОПе"
почему я должен рисковать сайтом ставя такой же линкатор или быть внизу с ручным обменом и описывая сайты вручную, в то время как владелец с линкатором собирает посетителей?
поэтому доводы о том, "какие стукачи плохие" не менее смешны чем "какие линкаторщики и черные сео плохие"
морали здесь нет, все зарабатывают деньги лезя в ТОП :)
и чем линкатор лучше стука - пока никт внятно не сказал
antonprk, а я запускаю Гугл или Рамблер
Может это субъективно мое мнение, но имхо там выдача более информационная
Да никто не увеличивал вес контента. О чем Вы? Доры лезут по низкочастотникам, которые не интересуют мордоворотов.
А я все таки согласен с товарищем. У меня нет таких данных для анализа как у Вас но по тому, что есть, думаю, вес контента увеличен. Это если очень грубо конечно
Достаточное сильные прыжки вверх вниз
По запросам где был в ТОПе ушел в тридцатку
По запросу где был в 50-х стал первый
и так везде)
Автор, ну киньте урл в личку и запросы :)
по "создание сайта" пробиться нелегко
я двигал клиентов, были и каталоги и жирные морды (очень) и тексты
может просто переоценили свои силы?
На мой взгляд, основной недостаток таких книг даже не то, что устаревает. За год не так уж сильно меняются алгоритмы, а то что везде одно и то же жевание базовых основ. Реально же нюансов я не видел нигде. Токо практикой
Сам прочитал не одну СЕОшную книгу, английскую
И до сих пор помню отрывок из одной из них, где автор описывая несколько СЕО кейсов (давность - пару тройку лет назад, популярность PR, ссылки начали входить в моду и тд) с целью "научить оптимизации" долго и подробно рассказывал о том, как он оптимизировал тайтл и мета тэги, как изящно он вставил заголовок, почистил код, проверил вес слов и тд итп, закончив описание кейса фразой (не дословно но близко): "а потом я поставил на сайт несколько ссылок со своих собственных сайтов с ПР5 и выше, и сайт клиента тут же очутился в ТОПе"
dkmeron, в личку сайтик можно с запросом?
..................................
Продаете? :)
Где то упал, где то поднялся. В целом - нейтрально. Плохо блин, хотя и морд и ссылок наделал немало.
Падения были даже там где купил жирные морды
jackal, ну а использование политики "двойных стандартов" выглядит не менее неестесвенно
типо "нам линкатор ставить можно, вам стучать - нельзя" :)
почему я должен рисковать сайтом ставя такой же линкатор или быть внизу с ручным обменом и описывая сайты вручную, в то время как владелец с линкатором собирает посетителей?
поэтому доводы о том, "какие стукачи плохие" не менее смешны чем "какие линкаторщики и черные сео плохие"
морали здесь нет, все зарабатывают деньги лезя в ТОП :)
и чем линкатор лучше стука - пока никт внятно не сказал