Dervish

Dervish
Рейтинг
186
Регистрация
11.05.2005
Lupus:
Интересно, а что плохого в присоединении европейской части СССР к Третьему Рейху?

Вы правда не в курсе программы Гитлера и Розенберга или знаете что то такое, что неведомо широким массам трудящихся?

-Leshiy-:
Колективизация по большому счёту провалилась - кулаков (самых работящих) раскулачили, а сельская беднота потому и беднота, потому что что работать не умеют или не хотят. Комиссары привозили зерно и молодняк, но беднота, вместо того чтобы сэкономить и отложить до весны - всё сьедают

А я не про ее (не)успех. Я про то, что как следствие крестьяне потекли в город. Там жратва была!

-Leshiy-:
Чуть более быстрые темпы прироста промышленности могли быть получены через увеличение горожан (рабочих) через число крестьян.

Это было. Как результат коллективизации.

-Leshiy-:
1. Тогда ГВ - следствие социалистического строя.

Если мы примем эти два фактора как равные, и сбросим их со счетов мы получим тот же результат - СССР догоняла США. Несмотря на отставание в образованности, которые вы упорно не хотите учитывать, и необходимость высоких расходов на армию.

-Leshiy-:
2.ВД - безработица до 23%, ГВ - в армии 3-10% населения (остальные работают).

Часть остальных находится на территории, оккупированной противником. Часть - на разоренной им же. Часть работает на военку, вместо работы на промышленность.

SavaHost:
Нет цифр. Есть живые воспоминания тех, кому в 35-37 было по 10-15 лет. В домах появилась еда, одежда, тепло и игрушки...

И что?

SavaHost:
Вы серьёзно предполагаете, что дороги нужно строить, исходя из 3х-5ти летней перспективы? Если у Вас есть еще единомышленники, то мне понятно происхождение хоть одной из российских бед...

Нет. Не предполагаю. Я предполагаю, что когда экономика в глубочайшем кризисе, ее надо поднимать так, чтоб она "держала" саму себя, а вместо этого резервы тратятся на сеть дорог, что в общем то само по себе неплохо, на военную промышленность и на популистские вливания для народа.

И не надо переходить на личности. Надоело уже. Лучше объясните (или дайте источник) детально, что экономика и без войны и без дальнейшего вливания резервов (которых становилось все меньше и меньше) продолжала бы держаться. То есть, что Гитлер и Шахт настроили и раскрутили маховик, образно говоря.

SavaHost:
Не может ударить по бюджету выплата зарплат за общественные работы вместо выплат пособий по безработице. Рабочие места > стабильно получаемые налоги > низкие расходы государства на социальную помощь.

Давайте попробуем посчитать. Может и вправду врет Тиссен :)

Итак, по вашему, зарплаты минус налоги были примерно такими же, как и выплаты по безработице? А какие то источники есть, цифры? Я бы почитал.

SavaHost:
А насчет "принесло мало пользы для экономики в ближне- и среднесрочной перспективе" - не смешите! ГДР до начала 90х годов еще этими автобанами пользовались и даже не мечтали о лучших. Западные немцы свои то естественно уже к тому времени раза 3 модернизировали - думаете от "полной бесполезности"?

Вы невнимательно читаете, как и мои доводы про "поднятие экономики" в целом. Я неслучайно отметил про перспективу. Какие нафик 90 годы, я имел в виду 3-5 лет.

Dervish добавил 22.12.2009 в 03:51

-Leshiy-:
1. Только вот Вы забыли про Великую Депрессию и про уничтожение малого фермерства. Данные по демографии за 1932 г. либо уничтоженны, либо в архивах. По другим годам в свободном доступе, а по этому нет.

Но Великая Депрессия была следствием капиталистической системы США, а значит мы не должны ее учитывать как "смягчающий" фактор. Можно немного уточнить: СССР сделал рывок по сравнению с темпами развития других ведущих стран в этот период. Кстати, у СССР было две войны в этом периоде, включая Гражданскую. Это не слабее ВД, думаю.

-Leshiy-:
2. В Англии и Франции нет такого роста населения как в США и СССР, а значит нет спроса на электричество. Более того, в Англии прирост численность населения гораздо меньше 1941 - 48 млн, СССР 1941 - 196 млн

Во первых, вы же эти цифры привели. Давайте тогда другие, которые проще сравнить и оценить. Во вторых, я всегда думал, что основным потребителем электроэнергии является промышленность. В третьих, естественные темпы роста населения может и уступают, но в СССР были репрессии, голоды и так далее.

-Leshiy-:
1913 год. Россия – 95 млрд, США – 243 млрд.
1940 год. СССР – 176 млрд, США – 420 млрд.

СССР догоняет США. Тут еще необходимо учитывать разные стартовые условия. Например, у США с 1913 были средства производства средств производства. Проще говоря, было развито тяжелое машиностроение. У СССР - нет. Станки и оборудование приходилось ввозить.

Огромная разница в образовании также была не в пользу СССР. СССР приходилось содержать гигантскую армию, США - нет. И тем не менее СССР догонял США.

Вторая цитата - СССР обогнал Англию, сильно увеличил разрыв с Францией и догоняет США.

Википедия приводит еще больше подобных фактов.

Нет рывка?

-Leshiy-:
Рывка не было. Достаточно сравнить развитие СССР, Англии, Франции и США.

Сравните?......

pelvis:
Dervish, Олег, когда Гитлер пришел к власти, дрова стоили дороже денег, которыми можно было топить печку. Там доходило до того, что чуть ли не мясники выпускали свои банкноты. Другими словами, экономики вообще не было, так что чему было рушиться?

Но были резервы госбанка (см выше), были возможности займов, и так далее. Гитлер все это использовал и за счет этого кратковременного "допинга" поднял немного экономику. Хотя были и другие факторы.

Дам еще такой пример. Строительство автобанов. Это дало много рабочих мест, серьезно ударило по бюджету, но принесло мало пользы для экономики в ближне- и среднесрочной перспективе. Автомобилей в то время в Германии было немного.

Кроме того, тут надо разделить Гитлера и его правительство. Ялмар Шахт, насколько я знаю, был толковым и умным министром.

SavaHost:
Плохо знаете историю....
Гитлер принял разорённую 1 мировой, революцией и разграбленную репарациями Германию, задыхающуюся в тисках кризиса и разрухи, накормил безработных, восстановил функционирование госаппарата и сумел поднять из руин экономику.

Вы несколько ошибаетесь.

Вот например такая картинка

Могу еще Тиссена поцитировать. К сожалению, других источников под рукой нет, но общая идея такова - подъем при Гитлере частично следствие народных займов (история с Фольксваген), частично - финансировано за счет истощения внутренних резервов, накопленных при Веймарской республике, частично - за счет финансов крупных ФПГ на добровольно-принудительных началах (что в общем то не так уж и плохо для народа), частично - пеар и пропаганда, частично - просто фикция, частично - следствие огромного народного подъема (положительная обратная связь) вызванного авантюрами Гитлера. Если бы не война, экономика Германии бы рухнула.

Вот так это дело обстоит насколько я знаю. Но под рукой есть только Тиссен.

Всего: 7011