Поддержу. Такие отзывы ничего не дают ни читателям раздела, ни форуму в целом. В 99% случаях пользователь оставивший отзыв, никогда больше на форум не заходит, это видно сразу по количеству сообщений. Возможно, это можно было бы даже автоматизировать, скажем, нет от такого пользователя других сообщений больше двух недель - в бан.
Гм, мне кажется, первое с чем Вы столкнетёсь при использовании этого домена - это проблема написания. Вряд ли кому придёт в голову совместить Двачухост с 2chu.ru. Попробуйте сами Двачухост записать латиницей, у Вас 2chu.ru будет 100500 в списке. Лучше бы что-то более однозначное.
Это так клиенты рассказывают. В 99% случаях, требование верификации появляется по совершенно определённым причинам. В случае ТС это было стандартное требование, чтобы обезопасить себя от подозрений в соучастии. Законы о противодействии экстремизму, терроризму,отмыванию денег никто не отменял и статьи там крокодильские.
Неужели Вы серьезно верите басням про нежелание паспорта светить? Да любой вахтёр может Вам эти паспортные данные тоннами отгрузить.
Пишет заявление, что мол в связи с истечением карты/кошелька, прошу остаток средств на такой то кошелек, подпись, дата. И скан вместе со сканом паспорта на емайл. На прошлой неделе вот человек запросил остаток с 2009 года :)
PS. По ТС ну что тут скажешь. Не знаю как у ультравдс, но у большинства хостеров в условиях обслуживания или оферте есть пункт о том, что в случае необходимости хостер может запросить верификацию . И у нас есть, и всё равно пишут чего, зачем, почему и т.п. и т.д. Для простоты уже и на сайте написали, чтоб не лезли потенциальные какеры, но всё равно это их не останавливает. Так что такие топики будут появляться постоянно.
Уточню с юристами/бухгалтерами. Я плохо понимаю, как закрыть баланс с аггрегаторами (типа paymaster, яндекс.кассы и т.п.) в таком случае. Мы не вели учёт по отдельным клиентам, у нас учёт шел по аггрегаторам (типа сумма от яндекс, сумма от вебмани и т.п.). И, если мы вдруг начнём выдавать чеки клиентам, у нас получится двойная первичка - клиент оплатил сумму, мы ему выдали чек, отчитались в ФНС по результатам квартала и, эта же сумма будет уже включена в расчёты с аггрегаторами (ну в актах я имею в виду).
Ну у меня данные на май:
"В случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии
с Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции,
действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона)
вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за
ними до 1 июля 2018 года."
и
"С 01.07.2018г. Вы действительно будете обязаны применять онлайн-кассу. Но
также пишут, что если в договоре с агрегатором уточнено, что он является
платежным агентов, то обязанность изготавливать чек лежит на нем. В связи с
тем, что данные изменения вступаю в силу только с 01.07.2018г., то
конкретной информации сейчас нет."
Не нужен он нам. У нас не было кассы и прямых платежей от клиентов (за исключением безнала на р/с в банке) до вступления закона в силу и, поэтому мы не подпадаем под действие закона до июля 2018 года. Все платежи приходили на р/с от аггрегаторов.
мегафоном просто не пользуюсь, не могу сказать, чё как. В wi-fi.ru при начальном открытии доступа суют баннер, а с некоторых пор и несколько баннеров. Но после этого ни-ни, никаких баннеров на сторонних сайтах. У них и оправданно, доступ же бесплатный.
У билайна, мтс, такого изврата не наблюдал с рекламой. Так что да, похоже мегафон реально устроил зашквар какой-то.
У нас услуги, так что ещё год можно работать по старому.
Понимаю, поэтому и дописал про юридическую коллизию. Но я не вижу вариантов, как мегафон мог бы выкупать доступы к сайтам:) Интересно, а на яндексе и гугле он тоже рекламу откручивает?
У нас мы решили эту проблему отключением сетей и площадок. Например wi-fi.ru (московский транспорт). Жаль, но пришлось отрубить доступ всем потенциальным клиентам, потому что количество отказов было запредельным.
