Эх.. кто б меня так учил :)
Ну тогда это, за то что б без синяков дальше 🍾
Гуглю говорите? Морду только? :) Да вроде не вижу (пока) причин, что бы не сверстать ;)
www.zdf.de - гораздо сложнее, но если "поднажать", то и там можно без таблиц (макет не "резинка", а это сильно упрощает дело)
А вот пример - http://muz-tv.ru/ Морда. Без пары таблиц не обошлось, к сожалению, но и от них, я вижу, можно отказаться без лишних заморочек. :)
Ой, а где вы учились, если не секрет? :) Я просто ни одного учебного заведения по этой теме не знаю.
И ещё, может остались вопросы по тому "экзамену"? Был бы вам безмерно благодарен!
re a. А мы уже сравнивали. Потому и написал.
re b/с. А вот и нифига. Нормальная у нас cms, позволяет вообще кучу всего наворотить, но условия заказчика были такие, что либо скрипт мощный програмится, либо грамотное использование css (моими руками разумеется) 🙄 :d
Причем, побочно, уже в процессе выяснилось, что небольшим расширением програмной части благодаря css-верстке резко увеличиваем функциональность. Наверное немного туманно объснил, но, надеюсь, смысл понятен.
re d. Далее, при работе над другим проектом используя css-верстку при выводе объектов удалось снизить количество обращений к БД вдвое. (да, конечно, мы использовали кеширование запросов, но время жизни кеша должно было быть меньше 3 сек).
Так что теперь у меня отношение к css не только со стороны легкости кода и пр. (все озвучено выше до меня). Хотя, конечно, программеры, когда натягивали верстку на шаблоны не раз благодарили. :)
По поводу Яндекса... уууу.., больная тема.
Я думал, почему они так странно делают верстку. Первое, что приходило на ум - это то наибольшая кроссбраузерность. Потом приглядывался и понимал, что это не так :( Замечал кучу закомментированного кода в форуме яндекса, который не используется уже лет 5, а все присутствует при выдаче страницы.
У Самизнаететкого есть статья на тему как снизить колчество обращений к серверу (на примере иконок для проектов Яндекса) используя css. Я не разбирался, поэтому не могу сказать - используется ли сейчас на Яндексе этот прием, но проверить это легко (ну да-да, мне лениво :) ).
Думаю, что они руководствуются своими задачами, которых мы и не знаем. Уж нанять нормального верстальщика для них - не велика задача. Короче, не мой огород и лезть в него не буду :)
Так, вставлю свои пять копеек :) Уж звиняйте, хлопцы.
1. Во многом согласен с nickspring.
2. Некоторые личности, кто спорит с тем, что CSS не практичнее, чем табличная верстка видимо не ахти как разбираются в пресловутом CSS.
Бывает так: попробовал раз, не получилось, два-опять не то ну и фиг с ним - таблицы рулят и все такое :) В SEO же аналогично. Не раз, не два попробуешь, прежде чем достигнешь результатов. Но никто ж не возмущается, типа, "а много гемора и т.п." :d
Скажите мне, кто из вас, протестующих против CSS читал её спецификацию и вникал в суть? А кто-нибудь читал спецификацию CSS3? Я наверное буду самым счастливым человеком, когда CSS3 будет хорошо поддерживаться браузерами, потому как там ТАКОЕ... ну это надо отдельную тему создавать. Исходный html при верстке под CSS3 превращается в простейщий xml, в котором ТОЛЬКО НЕОБХОДИМЫЙ КОНТЕНТ. А дизайн уже становится пофиг, абсолютно.
3. Прямо и ответственно заявляю - поддержка сайта, грамотно сделанного на CSS - это кайф. :) Те, кто часто разбирает чужую верстку поймут меня.
4. Задачка для разминки.
Сайт хостится на народ.ру Никаких PHP, SSI и т.п., голимый html. Макет сайта "резиновый" и по всей ширине экрана. Кто сможет без CSS сделать "версию для печати"? ;)
Кстати, такую задачку я включил в тест для верстальщиков, кандидатов на вакансию в нашу студию.
5. У меня есть примеры, когда CSS верстка упрощала программирование шаблонов сайта В РАЗЫ. Никто с таким вариантом применения CSS не встречался? А то, что при CSS верстке крупного посещаемого сайта нагрузка на сервер снижается ощутимо - тоже никто на это внимание не обращает?
Вот что хочу сказать людям, которые охаивают CSS технологию: не знаете плюсов и возможностей - не говорите, что говно.
Итого (те самые мои 5 копеек):
a. Специалист по CSS сверстает сложный макет быстрее чем специалист по "табличкам". Экономия времени - это экономия денег.
b. У меня есть несколько примеров того, как CSS сильно упростил программинг. Экономический эффект есть? Безусловно. Программеры получают больше верстальщика, соответственно смещая акцент в сторону последнего мы экономим время программиста, следовательно экономим деньги.
c. Поддержка и модернизация сайта, сверстанного по CSS технологии производится гораздо быстрее. При той же стоимости работ по поддержке получаем меньшие трудозатраты => экономический эффект.
d. Снижение нагрузки на сервер при CSS верстке позволит содержать большее количество сайтов на одном сервере, не перегружая его. Экономически это так же выгодно.
p.s. Михаил, я вас не убедил? :)
/ru/forum/comment/873204 И сюда заодно можно ссылаться.
Черт.. :) Так и есть. Надыбал-таки одну единственную ссылку с этим ключевиком. Изначально её не нашел, т.к. она единственная, что ссылалась не на морду.
Пасиб, вам, уважаемый. Ваше здоровье. 🍾
Тоже попался запрос один. (кому интересно - в личку скину)
есть "запрос", по заросу выводится "сайт" (найден по ссылке.. "запрос").
Все ссылки на "сайт" вида: "запрос" "url сайта" ссылкой Т.е. текста "запрос" в анкоре нет, он всегда рядышком со ссылкой.
Клево :) А я и не знал, что такое бывает.
Лично я поддерживаю W3C в плане отказа от атрибута target.
Поясню: я пользуюсь браузером FireFox, к тому же, я ненавижу большое количество открытых окон в панели задач. Я активно использую табы, при том, что ими очень удобно пользоваться (middlebutton click позволяет открыть ссылку в новой вкладке). Собственно Opera тоже так делает. Я так привык и считаю абсолютно логичным, что ссылки по умолчанию ведут себя одинаково, соответственно, я могу предстазать их поведение. Если мне нужно открыть страницу во вкладке - я так и делю (нажимаю "колесико" на мышке), если текущая страница мне не нужна - делаю обычный lmb click и перехожу по ссылке в текущем окне. Раньше мне нравилось, что Яндекс каждую ссылку открывает в новом окне, но теперь представьте, когда нужно 20 таких окон.. Уж лучше 20 вкладок :)
ИМХО, веб-мастер должен оставить право выбора варианта поведения ссылки посетителю. 🚬
А вообще надо просто ответить на вопрос - почему отказались от этого атрибута и многое станет ясным. Если мотивация отказа от target высокая, то можно предположить отношение ПС к этому атрибуту.
p.s. Я раньше материл W3C за то, что в правилах CSS отступы элементов (padding) и поля (margin) суммируются к ширине (width). Считал это бредом, пока не понял причину по которой так делается и сразу понял - сам дурак. :)
МИРАНДА, имхо, лучше всего подходит под эти цели.
У меня в ней в папке plugins просто-напросто два файла dll для аськи. Только с разными названиями: ICQ.dll и ICQ2ME.dll. (ну плюс jabber ещё есть) и все работает зашибаче :)
