Очень важно, как уже сказали выше, тестировать связность между конкретными локациями, а также скорость загрузки и отдачи файлов между ними.
Если для обоих серверов заявлен канал в 100 мегабит, это вовсе не означает, что Вы сможете передавать файлы на такой скорости между двумя локациями. Это лишь скорость от сетевого оборудования ДЦ до сервера, не более того. За сетевым оборудованием ДЦ (или даже в пределах ДЦ) канал может быть перегружен и на деле Вы получите, к примеру, лишь стабильные 25 мегабит.
Поэтому прежде чем выбрать локации, потестируйте загрузку файлов между ними. Большинство ДЦ согласится для Вас позагружать туда-сюда тестовые файлы до оплаты аренды сервера.
Здравствуйте,
Можете посмотреть ещё наш вариант на KVM в Нидерландах (https://x5x.ru/vps-kvm.html).
Знаю, что клиенты ставят Mikrotik. Возможно заключение договора с российским юр. лицом.
Если вы хотите ограничивать потребление, то где-то в договоре должно быть отражено, что нельзя грузить 100% ядра 24x7.
Смотрите из своих возможностей и ресурсов. Если предоставлять честные выделенные ядра невозможно, то пропишите политику "честного использования" и предупреждайте, а затем блокируйте тех, кто её нарушает.
А почему не взять у online.net? Отличное предложение, если нужно на длительный срок.
Все входы по SSH логируются внутри сервера. Можете отключить такое логирование или чистить логи каждый раз.
Нуууу... Сами знаете, что "в семье не без урода" :) Исключения были и будут, конечно же. Но в целом, думаю, наличие легального бизнеса это уже хоть небольшая, но гарантия. Сейчас конкуренция на этом рынке столь высокая, что выходить сюда как физ. лицо просто глупо, а для клиентов заказывать услуги у таких, когда рядом миллион других вариантов от хостеров с репутацией и отзывами, глупо вдвойне.
Просто у людей нет ответственности и привлечь их к ней практически нереально, так как концов не найти.
Деньги собрали, а потом не вышло (не хватило денег, нашлось другое занятие и т.п.), в итоге молча слились. В этом и отличие хостеров с юр. лицом от таких вот однодневок. Мало какой хостер с юр. лицом позволит себе молча выйти из бизнеса.
// perform redirect header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently"); header("Location: ".$whmcs->get_config('Domain'),true,301);
if ($tariff = $whmcs->get_req_var('tariff')) { header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently"); header("Location: ".$whmcs->get_config('Domain')."/".$tariff,true,301); exit(0); }
Лишние условия здесь ни к чему. Лучше так:
// perform redirect $tariff = $whmcs->get_req_var('tariff'); header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently"); header("Location: ".$whmcs->get_config('Domain').(!empty($tariff)?"/".$tariff:""),true,301);
Сделали бы просто минимальную сумму пополнения равную 220 рублям и всё :)
Пользователю может быть нужен VPS по минимальному конфигу и именно на 1 месяц. Зачем ему платить 300 рублей за 43 дня, если ему нужно на месяц и не более того? Тут у вас может получиться ситуация, что кто-то не закажет вообще, а кто-то начнёт требовать оставшиеся 80 рублей через месяц назад. То и то вряд ли выгодно.
Берите пример с того же DigitalOcean. У них минимальный конфиг $5 в месяц и минимальное пополнение $5. Списание при этом почасовое. А у Vscale, с почасовым списанием опять же, минималка 100 рублей, при месячной цене 200 рублей.
Нормальная практика многих европейских и не только ДЦ с self-managed серверами, особенно у low-cost представителей рынка.
