SergejF

SergejF
Рейтинг
654
Регистрация
07.06.2008
Крещен, венчан, пока не отпет.
saanvi:
Скопипащенный стоит выше.

И вы никоим образом не сможете в данном случае никакой релевантностью это объяснить.

Да запросто могу. На сайте копипастера могут быть другие обзоры по этой же байде. На страницу с скопипащенной статьей копипастер может поставить ссылки с анкором "обзор байды". Могуи быть (наверняка есть) и другие критерии.

Вычисление релевантности - это алгоритм. Учитывающий несколько данных.

saanvi:
Я облажался в своей фразе, но вы с лёгкостью можете понять, что я этого в виду не имел.

По-моему Вы именно это ввиду и имеете: появился сайт с текстом первым - он всегда должен быть в топе выдачи.

sagamorr:
Я имел ввиду, что если текст 100% копипаст, то он никак не может быть выше авторского по любому запросу.

Во-первых, поисковая система авторство определить не может. То есть Ваш запрет не реализуем.

Во-вторых, страница с каким-либо контентом, опубликованным в Интернет ранее, может быть релевантнее, чем первые публикации. Из-за окружающего контента, из-за ссылок на неё. Поэтому она и будет располагаться выше.

saanvi:
Вообще, я не имел в виду какие-то сканы книжек и прочие бумажные копипасты. Но вам, разумеется, удобно видеть то, чего в моих строчках никогда и не было.

Как это не имели ввиду?! А вот это кто написал:

saanvi:
Вот текст появился на одном сайте, покуда этого текста не было нигде вообще. Логично, что текст написан либо автором сайта, либо скопипащен/переведён с бумажного носителя. В любом случае, первый сайт следует рассматривать, как первоисточник этого текста в интернете. И никогда не выдавать кого-либо выше,

Вы прямо пишете о том, что сайт с копипастой с бумажного источника должен быть всегда в топе.

saanvi:
Простой пример: я сам автор, публикую у себя на сайте свои статьи, которых отродясь не было ни в каких книжках. Почему поисковик ставит говносайт-копипастер выше моего?

Потому что Ваша статья на сайте копипастера может быть релевантнее. Объясняю на примере: Донецкое общественное издание пишет статью о своем знаменитом земляке - перепеловоде Сергее Федосове. Статья публикуется в газете, затем появляется на сайте этого издания. Через некоторое время, с разрешения издания (sic!) Сергей Федосов публикует текст статьи на своем сайте о перепеловодстве. И по ключам о разведении перепелов статья на сайте Федосова закономерно находится выше в выдаче, чем статья на сайте общественного издания. Её релевантнее делает окружающий контент.

sagamorr:
Мда товарищ, посмотрел бы вашу реакцию, если с вашими сайтами подобная история случилась.

Смотрите. Я самостоятельно и в собранном мной коллективе в конце девяностых-нулевых отсканировал и распознал десятки тысяч страниц дореволюционных изданий. Таких, например, как Толковая Библия Лопухина:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%B0

http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=17918

Сейчас этот материал выложен на тысячах сайтов в Сети. И Ваш собеседник не скулит, что он не первый в выдаче. ))

seosniks:
Вывел на киви, за одно и кошелек сделал себе )).

Вывод 7 дней на киви. Почему так Хз.

Потому что первый вывод на этот аккаунт.

basterr:
а если пользуешься и серьезно, то они там нормальный такой процентище включают.

Процент накладывают на месяц и на один кошелек. Выше уже советовали - заведите второй кошель.

basterr:
ее не надо платить если кошелем почти не пользуешься.

Я не знаю как Qiwi определяют активных пользователей. Мне на один номер приходят переводы от дюжины отправителей. с их кошельков. Общая сумма переводов в несколько раз превышает 5000 рублей в месяц. Но активным пользователем меня Qiwi не назначает.

Деньги в основном тратятся на покупки картой Qiwi в России.

Saanvi, Вам приходится объяснять элементарные вещи. Смотрите, купил Вася Пупкин свежий детектив Акунина, отсканировал, выложил на свой говносайт. Впследствии этот детектив появился на сайте автора. Ссылка по запросу "автор название детектива" на какое место будет релевантнее?

Второй пример: статья о гриппе из Советской медицинской энциклопедии появляется на говносайте Васи Пупкина. На том самом, где он детектив Акунина разместил. Впоследствии она же появляется на сайте медицинского учреждения. Какой материал будет релевантнее запросу "грипп", пупкинский или больничный?

saanvi:
В любом случае, первый сайт следует рассматривать, как первоисточник этого текста в интернете. И никогда не выдавать кого-либо выше, если на нём появился такой же текст.

Усвойте: как поступать поисковым системам, следует решать им, а не Вам. Это их, а не Ваша зона ответственности.

У вас с Яндексом взаимный троллинг, Женя. Вы 15 лет проситесь к нему в приличную выдачу, а он тоже отклоняет и отклоняет. И свой маркет на первое мест сует! ))

Anamnado:
потом вспомнил.. что это вы ко мне так обращаетесь.

Что, редко к Вам обращаются по имени, да? )

Хоть все.

12345

saanvi:
То есть, 100% совпадающий текст на одном сайте - более релевантен, чем на другом? Кажется, с логикой что-то пошло не так.

Да, один и тот же текст разнорелевантен в разном окружении. Абсолютно логично.

Всего: 9896