Писал выше, 272-оая из дела явно вырисовывается. Тс или специально о ней не пишет, или у следователя есть причины не включать эту статью. Или он дубина.
Ну мы ведь видим только кусочек. Нормальный следак эти логи полгода назад получил бы.
Судя по Вашим вариантам это связано с криворуким вм.
То есть девушка их публично не демонстрировала. Это сделал преступник.
По 137-ой статье УК РФ Вас обвиняют не во взломе. Повторюсь: ищите адвоката! С таким "пониманием" закона можно так загреметь под фанфарами...
Квалифицирующим признаком чего? Судя по постингам тс фотографии парня не были доступны для публичного доступа на странице девушки. Или это не так?
Показания с неё снимали, скорее всего.
Откройте НПК к Уголовному Кодексу и почитайте, что есть заведомо ложный донос. Узнайте, что: "Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за истинные сведения, не образует ложного доноса". Ничего сложного в умении думать нет.
Для ознакомления с личной перепиской должно быть основание. Никакой суд удовлетворять Ваше (или обвиняемого) личное любопытство не будет. Как бы вам в чужой переписке порыться не хотелось.---------- Добавлено 22.11.2016 в 14:45 ----------
Дело в том, что защита прав и свобод граждан основывается на законах, а не чьей-либо оферте. Если эта оферта противоречит законам, то первичны будут законы, а оферту можно распечатать на туалетной бумаге. И использовать по назначению.
Имхо, девушке, действительно, надо радоваться. И быть осторожнее в выборе близких знакомых.
Весьма прискорбно, но ненаказуемо. А сообщить, что чистосердечное признание является смягчающим вину обстоятельством следователь просто обязан.
В контактах с правохранительными органами для подозреваемого/обвиняемого есть много неприятных моментов. С большинством из них придется просто смириться.
На ложный донос не тянет. При первом же опросе выяснится, что свое мнение потерпевший основывает на предположениях и никаких сведений о севершении Вами преступления сообщить не может.
Небольшое уточнение. Потерпевшие обвиняют Вас в совершении преступления только в том случае, если заявляют, что лично наблюдали процесс совершения преступления. Заявления типа
1. "я думаю, что это он сделал",
2. "я уверена, что это он сделал",
3. "я подозреваю, что это он сделал",
4. "он сам мне сказал, что это он сделал"
и т.п. ни обвинением, ни заведомо ложным доносом не являются. Поскольку 1, 2, 3 являются личным мнением, а не фактологическими сведениями, а 4 - информация о разговоре, а не о преступлении.---------- Добавлено 22.11.2016 в 01:04 ----------
Есть. Часть 1 ст. 137: "Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации." Всё в полной мере.
Развалится или не развалится - решать не Вам, не мне, не тс, а суду. Только ему. Впрочем я писал не об этом. Выше Вы сказали, что все считают, что тс совершил административное правонарушение. Я уточнил: считаю, что были совершены правонарушения по ст. 137 и 272. О развитии дела вообще разговора не было.
Насчет ясности полностью с Вами согласен. Совершенно ясно, что обвинения следователя зиждятся только на фантазиях.
Как и Вы я читал только тему. В которой тс сообщает, что обвинение основывается на свидетельских показаниях подруг его бывшей девушки, которые сообщили о разговоре с тс.
Вопрос о подозрениях стандартно входит в опрос потерпевшего. Он всегда задается.
Мои чувства к делу отношения не имеют и, я полагаю, Вам не стоит фантазировать на сей счет. А представлений о следствии и процессе у меня гораздо больше, чем у фантазеров.
Ну вот, еще одна фантазия насчет "все мы". Пишите о себе. С моей точки зрения, если тс совершил то, что ему инкриминируют, то он виновен не в административном, а уголовном правонарушении. Причем не только по 137-ой статье. Тут и 272-я статья явно присутствует.
О преступлениях следователя из изложенного выше ничего не известно. Это опять Ваши фантазии. Однако, даже если таковые и есть, они никак не устраняют и не оправдывают преступление, совершенное против потерпевшего. И не снимают вину с его совершившего.То есть преступник должен сидеть в тюрьме вне зависимости от того, что по этому поводу фантазируют в Одессе.---------- Добавлено 22.11.2016 в 00:26 ----------
Где в теме это указано?
Конечно очевидно, Земан. Тс обвиняют в совершении уголовного преступления. И обвиняет его в этом государство. Частных обвинителей российское право не имеет. Вы предлагаете обвинить в заведомо ложном доносе следователя? Это юридически невозможно.
Вы или в изложенном деле не разобрались, или не понимаете основ следственного производства.
Потерпевший здесь никого не обвиняет. Он заявил о совершенном против него преступлении и, видимо, о подозрении, что данное преступление совершил автор темы. Формулировка "я подозреваю, что такие-то действия совершл такой-то человек потому что у нас сложились неприязненные отношения" - не является заведомо ложным доносом. Потому что заведомо ложный донос - это действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. Подозрения априори не являются ложным доносом.
Другой момент. Предположим, в суде следствию не удастся доказать вину обвиняемого. Являются ли при этом свидетельские показания о том. что обвиняемый угрожал совершить преступление заведомо ложным доносом? Нет, не являются. Поскольку недоказанность обвинения не предполагает автоматической ложности свидетельских показаний.
Я за свою жизнь, дружище, знал и советских следователей, и российских, и украинских. Но это частность к теме отношения не имеющая. Насколько мне известно по примирению сторон (это дело можно закрыть только так и то, если тс ранее не судим) в Российской Федерации дела закрываются очень редко. И не будет вменяемый следователь уговаривать примириться потерпевшего на основании несуразного заявления обвиняемого.
Может. Должны.
Обвиняющая сторона - это государство. Есть у неё доказательства или нет - решит суд. А потерпевшие ничего доказывать не должны.
К потерпевшим это никакого отношения не имеет. И ничего по отношению к ним не доказывает.
Тс, возможно, зря теряет время. Но делать ему следует не то, что советуют олухи от юриспруденции, а найти хорошего адвоката. Или, сначала, деньги на хорошего адвоката.
