М-дя. Я текст ссылок забыл проверить :( А в них как раз web design есть.
Запрос web design, картина такая же. 2 и 4-е место. Есть очень сильное подозрение, что когда-то на всех этих страницах присутствовали ключевые слова. Контент поменялся, причём возможно очень давно, но рамблер ранжирование из-за этого менять не желает :) Очень показателен пример с флэшовой мордой. Там фраза web design последний раз в 2001-м году в тексте страницы присутствовала.
С таким же успехом можно статью в википедии ссылками пополнить, не так ли?
Ух-ты. Редакторы dmoz'a против всех :)
_eugrus, открою тебе маленькую тайну, я ушёл из каталога по собственной инициативе. Точнее безинициативности - дел более полезных было много. И было это довольно давно, до всяких внутрикаталожных склок, до которых мне, веришь, нет ни малейшего дела. Так что твоя язвительность по поводу мотивов - в молоко.
Новички же dmoz'ом не пользуются. Хотя бы потому, что не знают о нём :)
И потом, посчитай количество кликов от морды дмоза до своей директории и сравни с количеством кликов до аналогичного раздела в Я.Каталоге. В дмозе при любом раскладе будет на два клика больше, потому что русская ветка, извиняюсь за выражение, в жопе. Вот когда прямая ссылка на русскую ветку вылезет на морду дмоза и при этом будет на русском языке, тогда и приходите обсуждать его полезность для новичков. А сейчас все они уходят из дмоза ещё на первых двух кликах.
Аривидерчи.
И что, что есть? У конкретной страницы на addons.mozilla.org PR меньше, чем на моём сайте. Ссылок на эту страницу нет, т.к. я информацию о расширении не апдейтил, и она уже не доступна при обычной навигации по сайту. Однако, это не мешает ей обходить мой сайт в Гугле. Хочешь, считай что в этом виноват PR самого сайта. Я считаю, что тут дело в authority. Как бы кто я и кто mozilla? :)
А вот в Яндексе, не смотря на то, что тот же searchengines.ru всяко авторитетнее моего сайта, это на позиции не влияет - ссылки на страницу бара перевешивают всё остальное. И в Апорте та же картина. А вот в Рамблере - нет. ИМХО, потому, что там ссылки учитываются несколько иным образом. А что касается авторитетности, возраста и посещаемости, то в выдаче есть сайты, которые превосходят seochase.com по любому из параметров, но они - ниже. Кстати, обрати внимание, что Рамблер выдаёт вовсе не ту страницу с моего сайта, на которую ведёт больше ссылок со словом seobar.
Яндекс тоже промахивается, но не сильно - внешние ссылки есть и на ту страницу, что он первой выдаёт, он их просто более сильными считает.
да, сейчас результаты уже не похожи на jagger3. Проверил два сайта по разным запросам. Основная масса подвинулась на несколько позиций вверх или вниз по сравнению с концом сентября. А вот по некоторым запросам прорыв из небытия на 2-4-е страницы. Резюмируя: если 1 и 2 jagger'ы заставляли верить в справедливость статей а ля "развитие поисковиков - приговор оптимизаторам", третий с одной стороны ещё больше подтверждал тезисы, но с другой подавал робкие надежды, то в итоге можно смело говорить о том, что фигня война - главное манёвры :)
Или, как любил говаривать Наполеон, главное ввязаться в бой, а там видно будет.
minaton, иметь-то имеет, только вот опровергается.
Дарю всем эксперимент. Запрос seobar. Он относительно уникальный (ну только поляки что-то такое же придумали :), а так имеется ввиду именно он). В Я и А сайт на первом месте фактически с подачи. В Г сайт летает с первой до третей страницы выдачи. В последний апдейт вроде бы на втором месте осел. В Р ещё неделю назад был где-то на третьей странице, сейчас на втором месте.
Вывод я делаю только один - в Р, как и в Г ссылочное ранжирование забивается неким дополнительным параметром, который в гугле зовётся авторитетностью (в данном случае и PageRank подойдёт). И это не посещаемость и не возраст сайта!
З.Ы: как же достаёт в последнее время то, что Гугль может показывать один и тот же сайт чуть ли не на каждой странице выдачи.
Как бывший редактор(?) голосовать на всякий случай не стал :)
Более того, я как-то не уверен в том, что я правильно понимаю постановку вопроса.
Информация в каталоге она как бы не для прямого, а для кривого использования :), т.е. в оптимизаторских целях. Для прямого использования там информации нет. Ну почти нет. Вся информация на сайтах. Потому как обычному пользователю глубоко фиолетово в каком разделе каталога находится конкретный сайт и с каким описанием.
Для поиска сайтов я каталоги вообще почти не использую, потому как я ищу в общем-то не сайты, а ответы на вопросы :) Очень редко использую каталог Гугля для отбора наиболее известных сайтов, т.е. сайтов с максимальным PR. Например, если мне нужно оценить, какие программы являются лидером в своей нише.
Так что мой ответ на вопрос пользуюсь ли я каталогом dmoz.org - нет. Ответ на вопрос использую ли я информацию из каталога dmoz.org - да. Ответ на сформулированный вопрос - затрудняюсь ответить :)
Результаты будут идентичные, если обращаться к тому же датацентру, что и конкретный американец. Надеюсь, обяснять не надо, что в Америке не один датацентр виден? :)
Avatar, да уж, топик еле-еле осилил :)
Мысль по-поводу уточнения запроса повяилась сразу. Потом к ней добавилось ещё одно соображение. Я не про то, что Директ показывает, а как во времени может меняться последовательность слов в запросах пользователей. На примере моих любимых цветов :).
Самый обычный пользователь вводит запрос цветы, имея ввиду покупку цветов с доставкой.
Продвинутый пользователь, который уже знает, что по запросу цветы он найдёт не обязательно то, что хотел, набирает сразу цветы с доставкой. Тот, который уточняет, набирает цветы доставка. В Директе есть и доставка цветов и цветы доставка, но нет цветов с доставкой.
А неправильные пчёлы, которые делают неправильный мёд, набирают доставка цветов. Почему неправильные - оставлю пока за рамками данного поста.
Так вот, когда выдача меньше затачивается под магазины и в выдаче проскальзывают то DJ Цветков, то выставка ВВЦ, то другие ресурсы по выращиванию цветов, количество запросов цветы доставка растёт. А когда на первой странице сплошь магазины - количество таких уточняющих запросов уменьшается. Полагаю, что Директ честно отражает эти тенденции. А вот что с чем он клеит - вопрос отдельный.
