jED R., бмп. У меня абонемент.
Да, к "ежели чего" добавка - 903 14 26.
Где гуру? :D
Непотизм в переводе на русский - кумовство. Можно в словарях Яндекса посмотреть. Употреблял этот термин Илья Сегалович, имея ввиду обмен ссылками. И цитировал Крылова: кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку. Так вот, непот-фильтр, т.е. частичный неучёт reciprocal links, был, есть и будет есть (и не только в Яндексе). А каждый новый фильтр на ссылки непотом называть неразумно - непонятно о чём речь. Обзовите новый фильтр каким-нибудь ФНС (фильтр ненатуральных ссылок) - и каши в голове чуть поубавится. Или наоборот :D
У меня на воскресенье запланирован поход на стадион. Ежели чего, меня можно встретить в Александровском парке с 21:00 ;)
Дык вроде бы ужо решили, что во вторник собираемся. После работы не катит - слишком поздно. А часиков в 16-17 самое то...
dimok, не-а ;) Ты так и не ответил, что именно ты почерпнул в книгах Кийосаки. Знаешь, есть такая байка, когда один американский учёный написал довольно объёмную статью, которую опубликовали в научном журнале, а потом на неё появились рецензии. Фишка заключалась в том, что статья из себя представляла только наукообразный бессвязный текст, о чём автор и уведомил всех спустя некоторое время после выхода журнала в свет.
Так вот, мне интересно, чем именно книги Кийосаки произвели впечатление?
Cashflow? Ок, этому в школе не учат, хотя это старый бухгалтерский термин.
Пассивный доход? А неужели никто не помнит такой термин, как рантье? Человек, живущий на ренту. Между прочим, во времена бурного краха МММ, ЧАР и прочих Хопров очень модным было словосочетание "нация рантье", которым и объясняли, почему так много народу вляпалось в эти афёры.
Личный финансовый план? Звучит заманчиво, но вот почему-то Боб ни одного такого плана не приводит.
А что ещё?
2dimok, извини, как я мог выдрать фразу из контекста, ежели она была была брошена в воздух? Т.е. ты ни к кому не обращался и никого не цитировал, однако ж контекст подразумеваешь. Топик вообще-то про книжки Кийосаки, а стало быть они и являются основным контекстом.
Проблема с марковским процессом очевидна: то, куда ты пойдёшь, зависит только от того, где ты находишься, но не зависит от того, откуда ты пришёл (классическое определение). Т.е. в связке слов ABCD, полученной по цепи Маркова, пары AB, BC и CD являются широко распространёнными, т.е. выглядят естественно, но тройки ABC и BCD могут легко образовывать банальные конгломераты, т.е. бессистемные соединения. При этом, даже если под A B C и D подразумевать не одно слово, а несколько, то и в этом случае на стыках будут коллизии. Ну, а дальше чистая статистика: коллизий слишком много - не хорошо, слишком мало - тоже не здорово.
Egi, Гугль действительно никак не относится к текстам. Он тупо и цинично строит профиль сайта, т.е. вычисляет различные его характеристики, одной из которых может быть качество текста. Когда профиль сайта становится похожим на профиль ранее проштрафившихся сайтов, то следует либо бан либо фильтр, в зависимости от степени похожести. Скажем, текст по своим характеристикам находящийся между разговорным и газетным (в частности, текст этого сообщения обладает подобными характеристиками) и содержащий редкие n-gramm'ы с гораздо большей вероятностью является нагенерённым, чем текст, содержащий те же n-gramm'ы, но по прочим характеристикам похожий на литературный.
Я ж написал, что у меня денежные потоки есть во всех квадрантах, кроме инвестиций.
А зачем приписывать оппоненту то, что он не произносил? Причём явно на это указывал в предыдущем сообщении?
Ок, я не ленивый и спрошу в третий раз: какое именно ОГРОМНОЕ открытие (с) имеется в книгах Кийосаки?
Не поверите - но я этим занимался. Нет ничего проще, чем _продавать_ бестселлеры :)
Правильно ли я понимаю, что аргументов я так и не дождусь?
Очень даже понял. И подземный переход в виде смайлика выкопал. Но кого-то всё-равно понесло на проезжую часть :)
А что, Logistic уже пишет _обучающую_ литературу? Или просто страдает завышенным самомнением? Мы вроде бы Кийосаки обсуждаем, а не Logistic'а. Перевод стрелок незасчитан.
не, не поверю. Это не факты - а бла бла.
Может имею, а может и не имею. Что я точно не имею - так это желания оперировать суммами, которые я публично подтвердить не могу. О тех что могу - пишу на блоге. Cashflow у меня более чем положительный и часть моего бизнеса не уходит спать вместе со мной. Так что в этом смысле доход более чем пассивный, но не имеет отношения ни к инвестициям ни к интеллектуальной собственности.
Во-первых, я нигде такого не увтерждал. Во-вторых, если бы вы утрудили себя почитать документик по вышеупомянутой ссылке, то обнаружили, что одна из претензий к Кийосаки как раз заключается в том, что the book has no point. Так я не поленюсь и ещё раз задам вопрос: чему имено я или любой человек с улицы должен был научиться в книгах Кийосаки? Для простоты будем считать, что прочитал я только "Богатого Папу...".
А пока - низачот. Атака она, конечно, лучший вид защиты, но пока что это выглядит как попытка банального перевода стрелок.
