Ух-ты, как интересно. Меня уже с Яндексом сравнивают. Один маленький деталь, бары хоть и бесплатные оба, но я частное лицо, а не компания. У меня специально обученных монголов™ в службе поддержки нет. Я получил письмо, в котором содержалось, по своей сути, обвинение в уголовно-наказуемой деятельности (тут видимо надо проводить ликбез о том, что загрузчик троянов случайно в бар попасть не может, но мне лениво этим заниматься). Поскольку антивирус явный нонейм, то я решил не тратить своё время на переписку с ними.
Оправдываться за несовершённые действия лично я считаю самым безумным занятием. Поэтому ответил единственно возможным для себя способом.
P.S: вопрос на засыпку: каким боком, человек, не устанавливавший бар, является пользователем бара?
Я не ФСБ :) Есс-но это предположение. Вписка ссылок видна по снипетам и наличию страниц в BL. Клоакинг виден потому, что ссылок (как и слова Poker) нет даже на закэшированных страницах. Ну, а сообщения о взломах данных сайтов найти через Гугль не проблема.
Там действительно клоакинг. В меню вписана ссылка на poker.lt со словами Poker и Online Poker. Админы тут не причём, точнее причём, но только потому что за безопасностью не следят. Оба сайта на IIS, хакнутые не по одному разу. Тут кулхацкеры сделали не тупой дефейс "хакед бай кулхацкер", а получили денежку за аккуратную простановочку ссылки. Если у кого есть желание стучать, то стучать надо не в Гугль, а в саппорт этих сайтов.
Не понял при чём тут уровень IT? Я просто поприкалывался над названием антивируса. Для меня словосочетание "национальный антивирус" звучит примерно так же, как и "чернила для восьмого класса" © :)
Ага. Только на вопрос в стиле "В чём проблема?" я ответил, наверное, самым мягким образом.
Вообще многие письма составлены так, как-будто автор сделал мне отдолжение, установив бар. У меня почему-то прямо противоположный взгляд - я ж денег за его использование не беру. Собственно и в лицензии об этом написано.
Я бы сказал - приблизительная. Там и слово такое употребляется about :)
угу
Не будет. Тут работает не прямое утверждение, что для того, чтобы PR был K, нужно чтобы на сайт вело N ссылок (оно не верно по определению PR, хотя точного определения у отображаемого PR и нет), а обратное - для сайта с PR K, Гугль отображает N обратных ссылок (есс-но диапазоны берутся).
Когда ссылок на главную страницу много, в том числе там есть и страницы самого сайта, то эта зависимость хорошо прослеживается, и абсолютно не прослеживается, если ссылок на сайт мало и собственных страниц тоже не много.
ДЖАЗЗ!, у меня всё руки до обновления FAQ не доходят.
Строго говоря, там не 11, но значение не такое как у прочих десяток. Можно было бы писать 10+ или вообще какую-нибудь букву зю, но я выбрал 11, помятуя о том, что в обсуждении темы о более длинной полоске для некоторых сайтов в каталоге употреблялось именно это значение.
Полагаю, что это что-то вроде реперных _страниц_, для которых PR назначается, но не обсчитывается - и ради экономии ресурсов и ввиду бессмысленности.
Готов спорить, что нет :) 403 отдавалось всем, независимо от запроса.
А вот прокси сервер у твоего провайдера видать суровый, потому ты и видел закешированные показания.
Гы. Если я найду ресурсы для того, чтобы прошерстить 8млрд+ страниц, то показания PR придётся продавать не иначе как по баксу за один раз :)
У тебя "всех страниц" проиндексированных 3 штуки :D Читай абзац в моём предыдущем сообщении про сайт из одной страницы.
Поскольку появились вопросы в личке, то необходимо сделать пояснение.
Это не PageRank, а его заменитель. Скрипт не делает обращения к toolbarqueries.google.com, поэтому он по определению не будет показывать те же результаты, что и тулбар. Как не трудно догадаться, оценка проводится только на основании количества ссылок, а не их качества. И, как бы кому-то не казалось странным, но есть явная корелляция между PR и количеством отображаемых BL в SERP. А поскольку BL меняются чаще PR, то показания скрипта можно расценивать как предсказание будущего PR.
Разумеется, если сайт состоит из одной страницы и на него ведёт единственная ссылка с PR=10, то скрипт покажет 0, хотя на самом деле у сайта может быть PR>0. Но таких ситуаций не так уж и много.
