Ты вопрос прям неправильно задал. Если по существу вопроса, то внутри li можешь хоть заголовки ставить. Если оно тебе надо. Тут вопрос именно в подаче смысла: нумерованный список.
Если тебе интересно, как делать инструкцию правильно, то дорога твоя ведёт к мекроразметке и структуре данных. Есть встроенная для многих тем и SEO-плагинов (Rankmath, AISEO точно). В том числе в бесплатных версиях.
https://schema.org/HowTo
P.S: ВП добавляет параграф, потому что считает, что предложение внутри списка - параграф. Это не ошибка, но и делать так необязательно.
Так какой ответ? Обходить уник при сдаче заказчику? ) Можно конкретно, так как я не понял.
Какую?
Т.е. программа полезна тем, кто не забивает в поиске "инструменты для работы с текстами" и не видят Тургенева с ГЛВРД? Тогда это не ЦА, про лексикон у них многим меньше шансов узнать. )
Ну, ответов не было... )
Вот в данной теме есть форумчанин minsky. Он попросил сделать spintax. Попросил и ему - сделали. Ему - нужно, ему надо.
Для него - полезно.
Так ему спинтакс нужен, т.к. он торгует спамными ссылками. Но софт для этого и так есть. Т.е. софт делает что? Говношаблонизатор со встроенным синонимайзером? Без вот этих вот "элитных работ с элитным текстом элитными копирайтерами с увеличение позиций в 15 раз"? )
Да нет, ответа нет ни на один вопрос. Я у тебя спросил конкретно: в чём ты видишь пользу инструмента, ну, как действующий SEO? Я вот ни в чём. Ни для чего. Функционал понятен, но ЧЕМ и КОМУ - непонятно.
Да, выполняют.
И если хотят текст быстро - идут в AI
Если хотят уник - идут в text.ru
Если хотят ситилистику - идут в Тургенев и Главред.
Если хотят ..., берут Лексикон. Вот вместо многоточия подставь, пожалуйста, какие-то слова.
Только вот эту фигню без пруфов как на скрине, мол замена слова на говносиноним подняла позиции в 15 раз, не пиши, пожалуйста. ) Ну и про стилистику. Мы же все видим (и ты видишь), какие слова ставит и по какому принципу этот синонимайзер.
И раз такая пляска, скажи, как ты видишь пользу для автора в отработке стиля, когда ставится синоним? ) Стиль - это обороты, стиль - это визуализация, стиль - это понятное изложение. Стиль - это НЕ синонимы.
Вот три простых вопроса, чтобы никуда не отдаляться.
И, да, я допускаю, что я не прав и в этом что-то есть. Но я реально ВООБЩЕ никакой пользы не вижу в этом софте. Не то, что софт может кому-то составить конкуренцию, а вообще пользы.
а вот и пруфы подъехали
позиции сайта с текстом как есть от ИИ, и сегодняшняя дата - обработанный в Лексиконе текст проиндексирован
Пруф - это ссылка. На отчёт по позиции со страницей и проделанную работу. )
Ещё можете текст до и после показать, чтобы не быть голословным )
Владимир, Вы выкатили софт на паблик и хотели получить фидбек? Или просто похвастаться тем, что реализовали?
Ну так Вы получили обратную связь. Вам буквально на примере показали, что софт морально стар и для работы бесполезен. Вы же доказываете нам, что он нужен для элитной работы с элитными текстами элитным копирайтерам, которые будут формировать свой элитный стиль используя элитные синонимы.
В ответ Вам показали, каким более простым и во много раз более качественным инструментом можно получать идеи и выдерживать стилистику.
Получается, что для авторов он вообще не нужен. Для SEO скорее вред. Никакого функционала в контексте лемм он не несёт. С точки зрения стилистики - тоже. С точки зрения уникализации - тоже (опять же, посмотрите, что такое леммы).
Давайте конкретнее объясню, что я имею ввиду:
1. Если инструмент для тех, кто уникализирует текст пачками, то он должен работать по принципу шаблонизатора (хотя AI и так напишет сотню текстов за 2 минуты с нужными ключами).
2. Если инструмент сделан для стилистики, то есть Тургенев/Главред и Ваш синонимайзер никоим образом стилистику не изменит.
3. Если инструмент для обхода АИ-детекторов, то, во-первых, зачем их обходить, а, во-вторых, каким образом синонимы их обойдут? Просто смотрим пункт 1.
4. Если инструмент сделан для штучной уникализации, то ему не хватает интеграции с text.ru, но, опять же, это профанация для сдачи текста.
5. Если инструмент сделан для технички, то не хватает сверки ТЗ (с вхождениями и теми же леммами).
В итоге то, что видят на данный момент, это отсутствие прикладной пользы. И вместо конструктивного диалога Вы 8 страниц доказываете, какой у Вас классный софт и что Вы о нём мечтали. Ну, как курсовая работа сойдёт, но там нет не то, что MVP, там УТП непонятен.
Когда в 2019 году принимали закон о самозанятых, ты где был? Также как сейчас строчил гневные сообщения, что нужно срочно всё отменить?
Если тебе интересна сама тема, а не иплствовать, то остальные письма с разъяснениями также сможешь увидеть. И, да, из-за корпоративных гигантов, например, у меня не сошлась математика в одном довольно интересном и социальном бизнесе. Т.к. итоговая стоимость доставки (в других городах) сжирала весь доход, а цена выше сильно уменьшала оборот (вопрос не конкуренции товара, её не было, вопрос именно в дороговизне). Забавный факт в том, что доставка из СПБ в Москву стоила примерно столько же, сколько доставка по Москве на три адреса.
Впрочем, обсуждение меня утомило. Какой-то нелепый съезд с темы. Хотя что ещё ожидать от этого форума. -)
