Так тут каждый первый норовит сайт потопить -))
ТС, нет смысла показывать, если работа над семантикой - ПС, подсказки и прочее ололо на 60 запросов.
В целом, есть старая гипотеза, которая коррелирует с реальностью: чем больше релевантных запросу качественных (да и разнообразных) документов, тем тематическая релевантность выше. Плюс семантический охват по теме. Но с такими вопросами надо начинать с нормальных курсов или работы в хорошей SEO-студии.
ТС, высокие шансы на попадание вверх - это last update + тряски лемм. Переобход и всё прочее - это просто сигнал. Если статью при обновление кидаешь вверх, а сайт у тебя нормальный, то данные подгрузяться быстро. Новые данные, обычно, попадают за 1-2 недели. Но ранжирование - это другой вопрос, т.е. суть "вопрос - действие" у тебя неверный.
По тому, что влияет:
Взаимодействие с контентом, внутренние веса, анкоры (в том числе внутри сайта), общее состояние сайта, в общем - всё. На Сёрче вон статья про "текстовый траст". По сути этим обозвали семантический охват ниши, что работает крайне часто (свежий пример на сайте по чистоте дома).
Как это не умирают, если мрут сотнями тысяч?
Лови статистику Росстата
https://rosinfostat.ru/vich/
Россия обогнала страны Африки , своих лекарств не разрабатывает, с лекарствами постоянные перебои даже в Москве.
На 200k с лишним инфицированных в Москве и области всего две поликлиники, где бедолаги могут получить лекарства , заняв очередь ранним утром.
А тут какой-то ковид. Раздули из него истерию, хотя от него по той же стате умерло человек меньше, чем от ВИЧ в разы.
И в ближайшие годы умрет ещё более миллиона россиян от ВИЧ, а сколько ещё заразится - неизвестно.
Будешь в моей деревне с плохим интернетом, сходи в парк Сокольники, там грудные дети-отказники с ВИЧ, и их там много.
Купи им памперсов, а то все деньги на этих маленьких бедолаг ушли на вакцину за несколько лет до появления ковида 😁
Ты - СЕОшник. Высчитай процент смертей от ВИЧ, введи данные по возрасту заражения, продолжительности жизни с ВИЧ. Как бы базовая аналитика. Ну и терминологию подтяни. Смерть в результате болезни - это рак последней степени, инфаркты и инсульты. Если считать все хронические заболевания, то, по твоей логике, самое страшное в России - остеохондроз. Почти все с ним умирают и живут сравнительно с ВИЧ недолго (данные надо проверить, мой расчёт - старт заболеваний 50 лет, вычитаем это из средней продолжительности жизни). Для охвата можешь посчитать ещё все смерти.
И ты опять мне приписываешь какой-то ужаснейший мусор из своей же головы. Я нигде не говорил, что у нас отличная медицина. ВИЧ, в отличие от Ковида, не требует мобилизации огромного количества персонала и техники, чем от Ковида и отличается. Страны, у которых не было тех же ИВЛ в самом начале, теряли людей что в кол-ве, что в процентах, огромное кол-во. Когда аппаратов ИВЛ и врачей 1 на 10 тяжелобольных.
Именно по этой причине происходят карантины и прочее. Ну ещё из-за того, что распространяется быстро и дальнейшие последствия для здоровья пагубны (банально нагрузка лечение в перспективе нескольких лет может составить львиную долю ВВП, большую, чем экономика теряет сейчас). И это говорят не наши говорящие головы или тупицы, типа тебя. Которые всем недовольны и все у них во всём виноваты. А вполне себе здравые товарищи из авторитетных изданий, в том числе того же Пенцил (который ныне произносить не стоит, ведь признали охренительную эффективность Вектора, либерастам-оппозиционерам тема западной науки сразу же стала не интересна).
В общем, сохрани хоть капельку объективности и не приписывай другим свои мысли. Ты скучен и неинтересен, посему ответ можешь оставить без внимания, я уже давно твои посты читаю по вертикали, редко переходя и на третью строчку.
Нормально я вас тогда с Казнским на место поставил по количеству заголовков в Гугле и идеальным сайтам по пластиковым окнам в Питере. До сих пор тебе припекает.
Так ты и по ковиду такой же эксперт?
Ты только не на меня кидайся, как базарная торговка, а веди дискуссию в ее русле. Интеллект, надеюсь , позволяет? Или опять забуксуешь?
От ВИЧ смертность 100%, или тебе известны случаи излечения? Вакцины есть может быть от ВИЧ?
Устроили всемирную истерику паникеры, чтобы лечить антибиотиками вирусное заболевание с первых дней его обнаружения 😁
Пересажали всех на карантин, а сегодня, когда заболевших больше, чем год назад, снимают ограничения и рапортуют о победе над ОРВИ.
В кафе и ресторанах у них вирус передаётся, а в общественном транспорте - нет! 😁
Какими заголовками по пластиковым окнам? Куда ты там кого-то поставил? Вообще-то это я примеры топовых сайтов в СЕРПе писал.
Про ВИЧ и смертность, чувак, ты лет на 20 отстал, как и в SEO. Вопрос не в излечение, а в том, что от него как бы уже не умирают. С ним живут десятилетиями. Но ты можешь продолжать писать маленькой писькой подобные обиженные писаки из какой-то там деревни. Ну хоть интернет есть, уже хорошо.
А ты вообще здоров? Прочти мой предыдущий пост ещё раз 15, пока до тебя не допрет, что я задал вопросы.
А ты на основании заданных мною вопросов, делаешь какие-то лишь тебе понятные выводы и задаёшь встречные вопросы 😁
Я прекрасно понимаю, что ты страдаешь от низкой самооценки и твоей личности для иллюзорной компенсации внутренней нецелостности, необходимо постоянно кого-то переспорить.
Ты лучше собой займись, а не здравоохранением.
Раздули из этого ковида ужас средневековой чумы.
В РФ более миллиона официально зарегистрированных случаев заболевания ВИЧ. Это тебе не корона, летальность - 100%. А ещё несколько миллионов потенциально болеют ВИЧ.
Так вот от ВИЧ презервативы не защищают, на упаковках так и написано.
А вы тут со своими прививками, масками и перчатками.
Боже, какую же ты ахинею несёшь. Твои вопросы - суть ИМХО (в русском переводе). Про смертность от ВИЧ 100% тоже позабавило, сразу видно специалиста. В таком случае смерть от печени тоже 99.9...%, ведь почти все умирают с печенью (подставь любой орган).
Как бы самовыражением и ахинеей с помоями здесь ты занимаешься, выдвигаешь по любым темам примитивную конспирологию, будь то Яндекс или Ковид. На деле-то что? Ну не хватает тебе мозгов на нынешнее SEO - иди в копирайтеры. Всё, твоё плато компетенции уже осталось позади и даже чтобы на нём устоять, надо быстро набирать знания, а не витать в облаках. Твой синдром стар и понятен.
ну вот именно, все зависит от ниши, и там разные пропорции... и что касается продажности ссылок, ссылки с форумов гораздо труднее заподозрить в продажности, имхо.
Что касается вашего вопроса - думаю да, эти ссылки одинаковы по влиянию на позиции. Но конкретно в гугле для чего-то придуман атрибут User Genarate Link и тому подобные новые атрибуты? Значт он как-то различает для себя ссылки авторские в статьях, и ссылки оставленные пользователями ресурса в комментариях или сообщениях.
Что какие-то там пропорции вообще есть - никем не доказано априори. Мой опыт показывает, что это вообще полная фигня даже на ВК/ВЧ (60 000 трафика на одну страницу с подъёмом качественной статьи только краудом по топ нишевым ресурсам и производителям). Как по мне, альтернатива крауду - выкуп статей на качественных площадках, изначально точенных под топ (а не абы как, главное ссылка). Но цена несоизмерима.
Конкретно в Гугле куча патентов, и куча патентов, которые вообще не используются. Но ПС - это не плоский скрипт расчёта чего-то там, а ранжируется - документ, а не то, что в теге "артикл". Понятно, что многие вещи, которые поддаются логике, реализованы. Типа взаимодействие со скрытым контентом повышает коэффициент значимости этого контента, примерно также и со ссылками в комментариях / на форуме. Если нет взаимодействия, то ценность такой ссылки падает. Возможно, есть повышающий коэффициент и с тела статьи, кто его знает (или понижающий из зоны коммуникации). Но даже если этот коэффициент 0.3 при прочих равных, то крауд всё одно выгоднее кратно, чем аналогичные ссылки со статей (больше скажу, т.к. подходящих статей в СЕРПе крайне мало, написание релевантной статьи дороже, чем 3 крауд ссылки, не говоря уже про стоимость размещения и про явно лимитированное количество жирных площадок).
Вопрос, повторю, был к Владимиру SEO, который в очередной раз несёт какую-то дичь с лицом специалиста, а на конкретные вопросы не отвечает, убегая с поджатым хвостом.
попробую вам сказать свое скромное мнение.
На крауде многие специалисты и компании зарабатывают огромные деньги, правильно пропихивая вам такое понятие. Продая ссылки в 3-4 дорого. Но это и понятно, нужно платить работникам зарплату, офис, реклама, все дела.
Лично я делаю попроше. Есть парочка обученых людей и мы размещаем разного рода ссылки. Линкбилдинг - это искуство. Мы добываем все возможные ссылки, кроме автоматического спама хрумером и тому подобное (думаю, такие вещи допустимы только если ваш сайто такое г* что нормальные ссылки на него получить ну никак не получается).
Лучше всего рабоатет комплекс. Т.е. если с сайтом работают внутри и внешне. Тогда каждая ссылка дает потрясающий эфект. Так, как разговор сейчас о внешнем продвижении, то о нем подробнее. Нужно поддерживать плавный рост, и следвоать своему плану. Если вы запланирвоали делать в месяц 25% ссылок со статей с трастовых ресурсов, 50% со справочников и отзовников, 20 с так называемых краудов (с форумов, вопросников, тематических сообществ) и 5% в соц. сетях, то так и делаете и смотрите на результаты через 3-6 месяцев. Если все работает имено в такой комбинации, продолжаете дальше так, снижая или наоборот наращивая усилия.
И к вопросу будет ли разница между ссылкой на хорошем сайте с поиска, или на плохом но с такими же параметрами - эфективнее работает первый вариант. Т.е. лучше, когда уже есть в поиске по вашему ключу и на высоких местах ваш донор ссылки, но если у вас будут только такого рода ссылки (только в старом материале) то это не совсем естественный профиль, и его всеравно нужно разбавлять другого рода ссылками. Т.е. задача линкбилдеров максимально натурально наращивать ссылки. Как буд-то это делают сами люди, а не оптимизаторы. Вот такая у меня логика, так и работаю. И это дает результат.
Это не суть вопроса к товарищу Владимиру. Точка зрения понятна, но я с ней не согласен и вот почему:
ПС, как показал мой опыт (а у других он может отличаться, разумеется) глубоко плевать, 100 ссылок у Вас с форумов и коллективных блогов или они разбиты в любых пропорциях. Кроме того, покупные ссылки и так легко прослеживаются (сразу по площадкам). Вопрос был в разрезе влияния отдельно взятой ссылки со статьи и отдельно взятой с краудового донора при прочих равных (кол-во ссылок, кликабельность, качество хоста, качество страницы и так далее). В моём понимание разницы у этих ссылок нет вообще никакой, если мы говорим про модерируемые ресурсы. Т.е. сравнивать ссылку с ветки 4PDA можно легко со ссылкой из статьи на виси или простом нишевом контентнике или с форума производителя.
Разбавление и прочее - это уже давно чепуха, вряд ли ПС вообще смотрит за какой-то там естественностью на основе соотношения (средней по нише температуре), это критерий явно рукотворный. Кроме того, есть куча ниш, откуда просто по ЦА ссылочный профиль - сплошные социальные сети или же наоборот.
Ну как бы большинство жизненноважных лекарств поставляет извне и с ними, как и с отечественными, и до коронавируса были огромные проблемы. Говорю про конкретно жизненно необходимые лекарства по федеральной льготе. Кроме того, некоторых лекарств по 3 месяца не было и в коммерческих аптеках, называемая причина - пере прохождение лицензирования.
Наша социальная служба работает из рук вон плохо и улучшений ждать не приходиться.
Каким образом ты связал это с коронавирусом остаётся под вопросом, надеюсь, во избежание быть очередным балаболом, ты приведёшь конкретные факты своего утверждения в динамике и сравнением с докороновирусной эпохой.
Извиняюсь за подъём темы, но хотелось бы услышать конкретный ответ от человека, который всех поучает как надо продвигать, ответить на заданные вопросы и, тем самым, подтвердить себя как специалиста, а не пустозвона. К сожалению на прямые вопросы он, как обычно, не отвечает. И, уверен, наличие подобных "специалистов" лишь уменьшает репутацию и значимость форума, который, вроде как, стремиться быть N1 по нише.
Чем, на твой взгляд, отличается ссылка со страницы на qahabr, ранжирующаяся в поисковике и содержащая анкор от аналогичной ссылки, купленной на какой-то там странице схожего по параметрам сайта?
Будет ли разница в траффике и, соответственно, в доходе от этих ссылок?
Будет ли разница в контексте SEO?
Будет ли разница в контексте поведенческих?
Будет ли разница в общем числе источников трафика?
Будет ли пересечение целевой аудитории из поиска и с крауда (рассматриваем в контексте склейки аудитории и итоговой суммы).
Будет ли разница в цене у таких ссылок?
Будет ли покупная SEO ссылка более долговечная, чем крауд на трастовых площадках? Каков срок жизни и какова цена жизни ссылки на аналогичной площадке?
Впрочем, помня о том, что Владимир не занимается ничем, кроме SEO, достаточно ответить на вопросы о весовом отличие крауд ссылки от покупной ссылки или статьи для ранжирования и о цене таких ссылок. О прочей пользе для клиента умолчим.
