Вобщем ситуация такая:
на сайте стоит счетчик AWLA и есть логи того же сайта, которые я проверяю с помощью AWLA.
По счетчику AWLA показывает 1165 хостов и 1206 пользователей. По логам AWLA показывает 2073 хостов и 2150 пользователей.
Период времени одинаковый.
Если с пользователями вопрос спорный. То как могут так сильно различаться данные о хостах??? Ведь разница между 1165 и 2073 почти в тысячу хостов!
Собсно потому и спрашиваю. Видимо от этих линкаторов, аддвебов и зелинков одни проблемы, и никакого толку.
Тогда почему находятся тысячи сайтов, которые все же пользуются ими?😕
То, что обмануть их проверку можно я знаю и знаю как, но у меня нет времени на такую ерунду. Проще заплатить этих $40, а время потратить на более серьезные вещи.
А если покупать показ ссылок на thelink? Т.е. не обмениваться, ссылки односторонние. По сути купить рекламу.
За это яндекс не опустит в выдаче? И даст ли это эфект?
Ведь реклама вроде пока не запрещена:D
Но ведь разница не только в кол-ве пользователей, но и в кол-ве хостов (уникальных IP).
Например у меня на сайте есть логотипы (80х31), размещаемые рядом с ссылкой на других сайтах.
Посетитель зайдя на страницу (на другом сервере) скачает картинку с моего сервера и его IP будет в моем логе.
Но ведь он не заходил на наш сайт, а только увидел картинку. По-этому нужна возможность исключения учета таких "посетителей" (в случа логов).
Купил на днях AWLA, до этого юзал триал.
Программой доволен.
Но есть вопрос - почему такая большая разница между статистикой по счетчику на сайте и логами?
По счетчику показывает 1165 хостов и 1206 пользователей, а по логам - 2073 хостов и 2150 пользователей.
Откуда такая разница? И чему верить???
И несколько предложений по усовершенствованию.
1. В отчете "Поисковые слова", число пользователей лучше сделать ссылкой на этих самых пользователей, чтоб сразу посмотреть кто это и откуда он.
2. В отчете "Найденные страницы с помощью поисковых систем", число хитов лучше сделать ссылкой на пользователей, сделавших эти самые хиты, как в 1.
3. Есть смысл добавить возможность исключения учета хитов/пользователей для хотлинк-изображений. А то не слишком честная статистика получается.
4. Хотелось бы, чтоб в отчетах, где есть длинные URL, которые не показываются целиком, была возможность увидеть весь URL без перехода на него (например при наведении мыши).
5. И совсем необходимая, имхо, вещь - множественный фильтр. Т.е. возможность добавить несколько фильтров, чтоб более конкретизировать результат.
Не совсем верно. Грешит именно рамблер. Я об этом писал в суппорт ПП. Но ведь это не ошибка ПП, а ошибка рамблера, так что вполне естественно, что не хотят подстраиваться под каждый глюк поисковика... хотя и могли бы сделать одолжение для рамблера:D
для mazzick
По поводу ПП могу сказать, что это хороший инструмент. Реально экономит время, избавляя от рутины.
Давольно удобный контроль позиций в поисковиках. Графики изменений.
Частые обновления баз.
Реально помогает в продвижении в Я. Чего не могу сказать про гугл... но тут больше из-за извороченности самого гугла.
Есть возможность автоматизации сабмита (планировщик).
Подбор ключевых слов для разных поисковиков...
и еще много полезных вещей.
Поддержка (для зарегистрированных пользователей) неплохая.
ПП - не панацея, это всего лишь инстремент. Если руки и правда "золотые", то рекомендую. Хотябы Page Promoter, а не весь NetPromoter.
Чего в ПП не хватает, так это спамилки гостевух, форумов и досок объявлений :D ...надеюсь этот недостаток временный :)
Дело в том, что я не только с точки зрения оптимизатора осуждаю состояние большинства каталогов. Мне они прежде всего как пользователю не нравятся.
Идеального каталога быть не может, так же как и поисковика, или просто сайта. Идеального ничего не бывает.
Давайте. Вот только подозреваю, что беседа может сильно растянуться... много людей, много мнений.
Как я вижу хороший каталог:
1. Собирать максимум информации (какие разделы есть на ресурсе, описания для кадого, ключевые слова...) о сайте, размещенном в каталоге.
2. Владелец ресурса, размещенного в каталоге, должен самостоятельно следить за состоянием своей информации (достоверность, "свежесть", точность). Его нужно заинтересовать в этом.
3. Правильно организовать структуру каталога, разделов, и содержание "мини-каталога" для каждого ресурса.
4. Должен быть хороший поиск по каталогу. Обязательно!
5. Не требовать от владельцев ресурсов ставить обратные ссылки, кнопки, баннера. Можно предлагать размещать. Причем не обязательно на главной.
6. Прямые ссылки должны быть хотябы внутри "мини-каталога" каждого ресурса.
7. Внутри "мини-каталога" должен быть уменьшенный скриншет сайта.
позже продолжу..
Значит PagePromoter'у необходим message sender для досок объявлений :).
Странно, что его там еще нет...
А программа очень хорошая! ИМХО, она стоит своих денег, и в умелых руках окупится очень быстро.
Новый анализатор рейтинга - очень удобная вещь. А когда добавят выдачу кол-ва страниц и серверов с поисковика для ключевого слова/фразы (рядом с позицией), то цены ему не будет! :)
Понимаю.
Вот мне и интересно, в каких поисковых машинах, кроме Yahoo, они дадут результат? В Google пока результата нет.
Да, я зарегистрированный пользователь. Но думал, что в службе поддержки ответят - RTFM :). Чтож, это хорошо если можно обращаться с такими вопросами. Сейчас напишу.
Pike,
Принимается, но с оговорками на версию PHP ;)
На сколько я понял, сессию стартует сервер, а не скрипт. И если нет возможности убрать это в настройках сервера (со слов топикстартера), то прийдется это делать в скрипте.
А массив этот лучше где хранить? В главном скрипте или инклудить из отдельного файла?
Это еще почему?
Тогда уж лучше
if (strtolower(trim($spiders[$i])))
;)
Вообще привел упрощенный вариант, набросал побыстрому, постарался быть проще, чтоб можно было понять. Форум-то не программерский... ;)
