Ну как может быть не важно, кто первоисточник, если речь идёт об удалении одинаковых результатов из выдачи.
это выглядит так же, как и : у велосипеда 2,3,4..42 колеса и все круглые
в чем польза для пользователя? какая разница для вас, кто написал жтот текст, я или мой сосед, или сосед моего соеда?
я понимаю что для оптимизатора важно, чтобы в выдаче был первоисточник, но взгляните на выдачу глазами пользователя, ведь если нет возможности определить первоисточник, то все равно нет смысла показывать пользователю одно и тоже более 2х раз
farlow добавил 13.01.2011 в 18:40
WhiteSmartFox: Почему нет? Описание нового фильма или книги совпадает на 100%, но при этом на одном сайте можно купить фильм (книгу), на другом скачать, на третьем посмотреть preview. Всех исключить оставить только один первый?
а вот это действительно серьезный аргумент. или почти серьезный.
может ли описание товара влиять на определение дубликата? или все таки сайт не полноценный и не может себя каким то образом индувиализировать?
ZoomY: Вы у меня об этом спрашиваете? ))
Это к Яндексу вопрос.
Яндекс сконцентрирован на ТОП-30 выдачи - всё, что идёт дальше, не сортируется и если сайт меняет в выдаче позицию с 31-й на 901-ю, это ровным счётом ничего не значит и не свидетельствует о каких-либо поисковых санкциях.
Я в принципе считаю выдачу Яндекса неадекватной и не пользуюсь им как поисковиком, но в данной ситуации не вижу ничего зазорного чтобы отодвинуть подальше дубли, а не совсем их исключать.
Я считаю правильной мысль тратить ресурсы на улучшение выдачи в ТОП-10, а не на чистку дублей где-то на галёрках.
да, я спрашиваю у вас, ибо вы считаете что все дубли должны присутствовать в индексе. илия я вас не правильно понял?
Представляете какую базу надо собрать мегалитическую с инфой кто был и когда первым..
никакой.
1й тот кто 31й (в рамках текущего диалога, про выдачу после 30х позиций)
надеюсь поняли мою мысль.
если нет, попробую резюмировать еще раз:
не вижу смысла в 10,20,30 одинаковых 100% дублей в выдаче. ну нет в этом смысла.
все что после первого дубля - выкидывать - для пользователя они не несут пользы.
кто из них первоисточник - в данном контексте: не важно
ZoomY: Рядовой пользователь находит то, что ему нужно, как правило в первой десятке или двадцатке, если не находит - меняет или уточняет поисковый запрос.
Выдача на тридцатых-пятидесятых местах едва ли будет объектом его пристального изучения.
а какая разница? зачем на 57 место тоже самое что и на 31 и на 94 ?
ZoomY: Здесь важен вопрос первоисточника.
Очевидно, что алгоритм исключения дублей будет работать одинаково и для запроса "google analytics" (где ответ очевиден), и для запроса "мавроди запустил пирамиду 2011" (где масса одинаковых публикаций и не столь очевидно, кто первоисточник), поэтому такой алгоритм может и будет исключать первоисточники (которые не были определены как таковые) из выдачи, что не есть правильным.
речь вроде не про алгоритм. адекватность алгоритма определения первоисточника я сейчас не рассматриваю, но в любом случае, считаю, что для рядового пользователя дубли в выдаче бессмысленны и их лучше фильтровать
Newdent: farlow, оптимизация. Если я правильно понимаю, это разовый процесс, который желательно запустить параллельно обновлению движка/дизайна сайта.
По сути да. Коррективы вносит новый контент или обновление старого.
Newdent:
И вопрос как раз и состоял в том, стоит ли его запускать вообще. Или пользоваться только СР в Директе по нужным ключевым словам, платить за каждый клик и радоваться жизни.
Уже написал выше. Для сайта-визитки процесс оптимизации не потребует много времени и сил, а эффект от нее будет только положительный.
Newdent:
Директ в какой-то степени уравнивает шансы игроков разного масштаба.
С другой стороны, в Директ деньги нужно вливать постоянно.
В продвижение сайта также нужно деньги вливать постоянно, или я ошибаюсь?
В продвижении деньги нужны практически всегда, иначе есть шанс слететь с коня.
Newdent:
В настоящий момент с Директа приходит в среднем 24 бойца в сутки по цене 20 рублей за "голову". Общий CTR компании - 0,68%.
Даст ли тандем оптимизация+продвижения для сайта-визитки не худший результат за сравнимые деньги?
С директом тоже не все так просто. В директе за пол часа не разберешся. Там свои спецы и свои технологии.
Химик78: А никто здесь и не говорит про удобство людей. ЧПУ на латинице - это закидон разных ПС. Ну, может быть, ЧПУ еще удобен редактору сайта. А пользователи никакие урлы никогда не читают, ИМХО.
Также, как повторение ключевого слова в тексте - тоже исключительно бзик ПС. У людей это тавтология и моветон, а ПС так лучше ранжируют. ПС просто иначе зацепиться не за что - местоимения они вообще не понимают, а синонимы понимают с косяками. Также и с ЧПУ.
Если пишут "ЧПУ" - значит речь идет о людях, в противном случае логичней было бы написать "кейворды в урле"
тс, успокойтесь. яндексу плевать на надписи на фотках. и он их тем более не читает. это ему не нужно.
Ну как может быть не важно, кто первоисточник, если речь идёт об удалении одинаковых результатов из выдачи.
это выглядит так же, как и : у велосипеда 2,3,4..42 колеса и все круглые
в чем польза для пользователя? какая разница для вас, кто написал жтот текст, я или мой сосед, или сосед моего соеда?
я понимаю что для оптимизатора важно, чтобы в выдаче был первоисточник, но взгляните на выдачу глазами пользователя, ведь если нет возможности определить первоисточник, то все равно нет смысла показывать пользователю одно и тоже более 2х раз
farlow добавил 13.01.2011 в 18:40
Почему нет? Описание нового фильма или книги совпадает на 100%, но при этом на одном сайте можно купить фильм (книгу), на другом скачать, на третьем посмотреть preview. Всех исключить оставить только один первый?
а вот это действительно серьезный аргумент. или почти серьезный.
может ли описание товара влиять на определение дубликата? или все таки сайт не полноценный и не может себя каким то образом индувиализировать?
Вы у меня об этом спрашиваете? ))
Это к Яндексу вопрос.
Яндекс сконцентрирован на ТОП-30 выдачи - всё, что идёт дальше, не сортируется и если сайт меняет в выдаче позицию с 31-й на 901-ю, это ровным счётом ничего не значит и не свидетельствует о каких-либо поисковых санкциях.
Я в принципе считаю выдачу Яндекса неадекватной и не пользуюсь им как поисковиком, но в данной ситуации не вижу ничего зазорного чтобы отодвинуть подальше дубли, а не совсем их исключать.
Я считаю правильной мысль тратить ресурсы на улучшение выдачи в ТОП-10, а не на чистку дублей где-то на галёрках.
да, я спрашиваю у вас, ибо вы считаете что все дубли должны присутствовать в индексе. илия я вас не правильно понял?
никакой.
1й тот кто 31й (в рамках текущего диалога, про выдачу после 30х позиций)
надеюсь поняли мою мысль.
если нет, попробую резюмировать еще раз:
не вижу смысла в 10,20,30 одинаковых 100% дублей в выдаче. ну нет в этом смысла.
все что после первого дубля - выкидывать - для пользователя они не несут пользы.
кто из них первоисточник - в данном контексте: не важно
Рядовой пользователь находит то, что ему нужно, как правило в первой десятке или двадцатке, если не находит - меняет или уточняет поисковый запрос.
Выдача на тридцатых-пятидесятых местах едва ли будет объектом его пристального изучения.
а какая разница? зачем на 57 место тоже самое что и на 31 и на 94 ?
Здесь важен вопрос первоисточника.
Очевидно, что алгоритм исключения дублей будет работать одинаково и для запроса "google analytics" (где ответ очевиден), и для запроса "мавроди запустил пирамиду 2011" (где масса одинаковых публикаций и не столь очевидно, кто первоисточник), поэтому такой алгоритм может и будет исключать первоисточники (которые не были определены как таковые) из выдачи, что не есть правильным.
речь вроде не про алгоритм. адекватность алгоритма определения первоисточника я сейчас не рассматриваю, но в любом случае, считаю, что для рядового пользователя дубли в выдаче бессмысленны и их лучше фильтровать
Представим, что кому-то нужно найти все дубли.
Что ему тогда делать? Если по вашему дубли надо исключать из выдачи.
думаю что да
если нужны все упоминания - берем запрос в кавычки и получаем полный список дублей.
имхо как то так
В настоящий момент с Директа приходит в среднем 24 бойца в сутки по цене 20 рублей за "голову". Общий CTR компании - 0,68%.
первый раз в цыфры не вникал, а сейчас смотрю и понимаю - дорогие головы и очень низкий ctr.
Лучше один раз обратится к специалисту для адекватной настроки компании в директе
farlow, оптимизация. Если я правильно понимаю, это разовый процесс, который желательно запустить параллельно обновлению движка/дизайна сайта.
По сути да. Коррективы вносит новый контент или обновление старого.
И вопрос как раз и состоял в том, стоит ли его запускать вообще. Или пользоваться только СР в Директе по нужным ключевым словам, платить за каждый клик и радоваться жизни.
Уже написал выше. Для сайта-визитки процесс оптимизации не потребует много времени и сил, а эффект от нее будет только положительный.
Директ в какой-то степени уравнивает шансы игроков разного масштаба.
С другой стороны, в Директ деньги нужно вливать постоянно.
В продвижение сайта также нужно деньги вливать постоянно, или я ошибаюсь?
В продвижении деньги нужны практически всегда, иначе есть шанс слететь с коня.
В настоящий момент с Директа приходит в среднем 24 бойца в сутки по цене 20 рублей за "голову". Общий CTR компании - 0,68%.
Даст ли тандем оптимизация+продвижения для сайта-визитки не худший результат за сравнимые деньги?
С директом тоже не все так просто. В директе за пол часа не разберешся. Там свои спецы и свои технологии.
оптимизация или продвижение?
оптимизация сайта-визитки не займет много времени и сил
А никто здесь и не говорит про удобство людей. ЧПУ на латинице - это закидон разных ПС. Ну, может быть, ЧПУ еще удобен редактору сайта. А пользователи никакие урлы никогда не читают, ИМХО.
Также, как повторение ключевого слова в тексте - тоже исключительно бзик ПС. У людей это тавтология и моветон, а ПС так лучше ранжируют. ПС просто иначе зацепиться не за что - местоимения они вообще не понимают, а синонимы понимают с косяками. Также и с ЧПУ.
Если пишут "ЧПУ" - значит речь идет о людях, в противном случае логичней было бы написать "кейворды в урле"