Если Вы так желаете то кроме знаний оператора
РЛС я могу применить умения командира отделения.
Действительно на разных языках, ...
Одна ошибка в произношении и в конце
предложения поставят свинцовую точку.
(C) Щит и Меч, Кожевников.
Объясните мне пожалуйста как метеорадар может видеть турбулентность, то есть случайные возмущения плотности и скорости потока, после пролета B-2 при обычных для чистого воздуха а нашем климате значениях влажности, температуры, и давления? Желательно начать от уравнений Максвелла, и доказать возможность отражения сигнала обратно к источнику. Желательно также точно указать название этого чудесного изделия, и опубликовать линк на его описание в уважаемом источнике.
Или это верно только для радаров которые
работают в миллимИтровом диапазоне?
Или подразумеваются радары у которых
передатчик и приемник размещены в разных
местах то есть без отражения сигнала?
Случай отражения сигнала от примесей типа
дождя не предлагать, потому что реклама была
про турбулентность без лишних условий.
Надеюсь уравнения Максвелла и основы
математического анализа всем понятны?
Линейная оптика тоже годится.
Американцы Шилку облетали стороной, и старались уничтожать издалека, для того чтобы сбить B-2 она вполне достаточна, надо только знать где он полетит и быть готовым встретить. А такие штуки которые Вы описываете очень дорогие, и применяются только в местах где нужна очень большая плотность огня, например на кораблях для сбивания противокорабельных ракет.
Шилка как раз этим и занимается, опять же все упирается в экономику, палить по всем птицам тоже нет смысла, износ ствола и расход патронов никто не отменял, поэтому управлять такой штукой все равно придется, ...
Его можно даже из винтовки сбить, но надо точно прицелиться, на точное прицеливание нужно время, а задерживаться над целью бэтмен не будет, я поэтому и писал про организацию постов оптического наблюдения, что попробовать можно но надо посчитать сколько это будет стоить, вместо винтовки лучше использовать ЗПУ типа Шилки или ПЗРК типа Иглы, можете сами посчитать сколько это будет стоить, по одному расчету зенитчиков на квадратный километр, сколько надо расчетов чтобы прикрыть объект радиусом десять километров на глубину хотя бы три километра от него, ...
Не всегда, иногда лучше эллипсоид,
кроме того есть пушечная схема, ...
Я уже объяснял выше, чтобы навести ракету надо знать точное направление на цель, для этого нужна РЛС которая сможет найти цель и точно определить направление на нее, чтобы найти B-2 нужна РЛС метрового диапазона, чтобы такая РЛС точно определяла направление на цель ее антенна должна быть несколько десятков метров шириной, я очень сомневаюсь что в этих комплексах есть такие изделия. Для борьбы с бэтменом желательно взаимодействие систем обнаружения типа Кольчуга с большими РЛС наведения ЗРВ метрового диапазона, причем такие системы должны размещаться достаточно густо чтобы встретить гостя, насколько я знаю такое условие сейчас выполняется только вокруг Москвы и возможно для очень малого количества других мест, ...
Долетит и выполнит задачу, ...
РЛС сейчас защищают ложными излучателями, на все ложные излучатели умных ракет не напасешься, у РЛС есть режим мерцания когда в сторону приближающейся ракеты ничего не излучается, все РЛС быстро уничтожить не получится потому что все вместе они работать не будут чтобы себя не обнаруживать, а бомбить систему управления противника кому то придется, потому что если этого не делать то вместо тех РЛС которые уничтожены привезут новые.
Я уже объяснил выше что Львович
начитался популярной литературы, ...
Объясняю кто здесь читал популярную литературу.
Отражение от самого бэтмена в сантиметровом диапазоне очень мало, потому что покрытие над которым Вы выше смеялись хорошо поглощает излучение этого диапазона вместо того чтобы его отражать, а сантиметровый диапазон важен потому что его используют РЛС наведения для точного определения направления на цель. Бэтмен летит низко с огибанием рельефа местности, поэтому слабые отражения маскируются помехами от поверхности земли, кстати ниже Вы сами написали что температура выхлопа у бэтмена такова что он ионизированного следа не оставляет и радар его выхлопа не видит. Селекция Движущихся Целей практически не поможет, потому что бэтмен летит медленно, к тому же для СДЦ желательно чтобы луч РЛС был близок по направлению к курсу бэтмена, а вперед и назад бэтмен практически ничего не отражает.
Теперь по поводу РЛС метрового диапазона. Как верно написал Соло невозможно сделать покрытие которое не будет отражать но будет поглощать сигнал во всех диапазонах частот, такую задачу может выполнить только модель абсолютно черного тела типа маленькой дырки в большом ящике. Поэтому покрытие которое поглощает сантиметровые волны практически прозрачно для метровых волн, а металлические детали которые скрыты под покрытием отражают метровые волны. То есть РЛС метрового диапазона должна достаточно хорошо обнаруживать бэтмена, но пользы от этого мало потому что точность РЛС метрового диапазона по направлению обычно мала, что получается при размерах передающей антенны порядка длины волны из-за дифракции, то есть РЛС метрового диапазона не годится для наведения. Диаграмму направленности РЛС метрового диапазона можно сделать достаточно узкой, но размер антенны такого изделия получается несколько десятков метров по ширине, густо такие изделия размещать очень дорого, а далеко они бэтмена тоже не найдут, потому что летит он низко с огибанием рельефа местности, и даже сильные но дальние отражения будут маскироваться помехами от поверхности земли.
Не отражают а преломляют то есть отклоняют,
чтобы РЛС нашла изделие сигнал надо отразить.
Возмущения может обнаружить "Кольчуга" например,
но размещать ее придется густо что очень дорого.
Говорят об этом американцы достаточно ясно,
был скандал о продаже Кольчуги к иракцам.
А ракета вырабатывает топливо быстро, поэтому искать бэтмена ей некогда. То есть ракете надо помочь найти бэтмена, а сантиметровая РЛС наведения ракеты бэтмена видит только близко по причинам которые описаны выше, поэтому первичное направление ракете обычно тоже задать не может. Или возможно Вы собрались его ПЗРК сбивать прямой наводкой? Так его еще поймать надо близко чтобы такой фокус получился, то есть придется разместить зенитчиков на каждом квадратном километре при достаточной площади засады, и наладить связь чтобы зенитчики извещали соседей и были готовы встретить гостя.
Вот только глупые ливийцы об этом не знали, когда Штаты всю их ПВО за один налет снесли, где F-117 начали а остальные продолжили. Кстати B-2 намного лучше чем F-117 в смысле как скрытности так и боевых возможностей. Иракцы тоже об этом не догадывались, а товарищ Хуссейн мечтал сдаться на милость победителей. Если немного потрудитесь то возможно у Вас получится вспомнить с чего начиналось наказание иракцев за осевую злобность, когда до начала основных действий B-2 спокойно прилетел в Багдад мимо всей иракской ПВО и загнал бомбу в предполагаемый бункер где возможно были иракские начальники.
Итог всей этой сказки. B-2 это серьезное оружие которое выглядит забавно для дилетантов. Российская система ПВО воевать против этого оружия не готова, потому что средства для борьбы с бэтменом дорогие а денег на их изготовление не выделяется. Писать тексты для хламосайтов у Львовича возможно получается хорошо, но это еще не значит что после прочтения популярной литературы можно писать тексты на серьезные темы.
Цитаты из моего военного билета ниже,
Запасайтесь попкорном, сейчас объясню
кто здесь читал популярную литературу, ...
