<?ob_start();?><tr><td colspan="2" align="right">текст1 <img src='img/img1.gif'><br>текст2 <img src='img/img1.gif'><br> </td></tr><tr><td colspan="2" align="right">текст3 <img src='img/img1.gif'><br>текст4 <img src='img/img1.gif'><br></td></tr><?$string = ob_get_clean();preg_match_all('~<tr><td colspan="2" align="right">[\n\r]*(.*?)[\n\r]*</td></tr>~s', $string, $matches);echo "<pre>".htmlspecialchars(print_r($matches[1],1))."</pre>";?>
Как-то так...
В Вашем примере не хватает модификатора s, без него перевод строки не ловится точкой.
Офф. Цифры в именах переменных - дурной тон. При составлении регулярки удобней использовать в качестве делимитра тильду (или собачку, как LEOnidUKG), если в теле шаблона есть слэш, а литерал с шаблоном удобней заключать в одинарные кавычки, если в теле шаблона используются двойные. Иначе появляются ошибки с экранированием.
Я понятия не имею, как устроен DLE :) Но на 99% уверен, что надо где-то в конфиге найти этот самый префикс, и исправить с "dle_" на "dle" (т.е. убрать подчерк).
PROGRAMMATOR, так делать не стоит. Можно для теста, чтоб убедиться, что проблема именно здесь спряталась. А иначе придется все таблички переименовывать, а потом новые ошибки ловить :)
Доступ к phpMyAdmin есть?
1. Смотрим в PMA, что база данных называется именно так, а в ней таблица, которая тоже называется именно так.
2. В том же PMA открываем нужную базу данных, находим вкладочку "Выполнить SQL-запрос" (может по-разному называться) и копипастим туда SQL из поста выше. Если выдаст ту же ошибку (таблица не существует) - значит, мы что-то не так смотрели на предыдущем шаге :) и надо перезалить дамп. Если выдаст что-то другое - надо смотреть настройки, фиг знает, в чем там может быть засада.
Вообще, двойной подчерк и правда выглядит подозрительно.
Где это Вы такое нашли? Я вижу вот что:
вот отсюда.
Я вот смотрю, информация о платной версии сейчас и вовсе пропала с сайта (в январе я писал о "пропаже" версии Professional - на тот момент оставалась доступна только Enterprise за 2.5 миллиона рублей).
Что такое "HTML анализатор"?
Абракадабры - скорее всего означают, что этот анализатор не может верно определить кодировку документа. Проверьте, чтоб правильная кодировка была указана в заголовках ответа сервера и в мета-теге. Хотя может быть и такое, что Ваш анализатор просто не умеет работать с UTF.
turtle, привет! :)
Одно дело - доверять человеку, другое дело - доверять информации :) Человек с хорошей репутацией и большим авторитетом, скорее всего, не будет сознательно вводить в заблуждение, и с этой точки зрения ему можно доверять. Но в нашем деле все устроено так, что даже самые замечательные специалисты не застрахованы от ошибок, неверных суждений и выводов. Поэтому для меня доверие к информации, помимо авторитетности информатора, определяется еще и возможностью проверить, каким образом информация была получена, и на основе собственных знаний и опыта определить, верный ли вывод информатор сделал из своих наблюдений, или он мог в чем-то ошибиться.
Miha Kuzmin (KMY), да-да, вот как раз п.4 меня особенно заинтересовал :)
Особенности ссылочной составляющей ранжирования, связанные со всем анкор-файлом, довольно сложно исследовать. Требуются длительные затратные эксперименты, для которых трудно соблюсти чистоту. Сам набор "подозреваемых" факторов очень широк (временная составляющая, трастовость, спамность...). К тому же "непот в тумане" ощутимо сократил инструментальный арсенал.
Поэтому мифы в этой области рождаются с завидной регулярностью (вспомнить ту же "склейку" и "размножение кивурда" - №4 и №5 по мифологии Людкевича). Все чувствуют, что эффективность работы с анкор-файлом можно увеличить в разы - и это подогревает мифотворчество. С другой стороны, если докладчик, несмотря на всю трудность этого занятия, смог собрать экспериментальные данные и готов их огласить - почему бы не отдать $100? :)
Как-то утром на рассвете
Поезд рельсы потеряет
Вспыхнет зарево в колодце
Хрустнет веточка в овраге
Порвутся штаны от широкой походки
Не понадобятся больше припасенные харчи
Неужели в SEO дело дошло уже до столь узкой специализации? :) Что-то я отстаю от жизни...
А есть какой-то другой путь? :) Меня интересует конкретно вот что: подкрепляются ли утверждения подробным описанием экспериментов, или нет?
Не хочу :) Я бы, напротив, послушал что другие говорят. Но только если способ, которым добыта информация, будет ясно и подробно описан. Иначе не определить, насколько можно доверять полученной информации. "Смутных ощущений" у меня и своих хватает :)
Я думаю, что конкуренты проявили больше настойчивости и смекалки. Вместо того, чтоб писать много букв на форуме, они нашли в интерфейсе контакт менеджера и написали ему.
Дача (и получение) взятки - это лишняя транзакция. Сумма взятки должна быть достаточной, чтоб транзакция себя окупила - вы бы стали возиться из-за 20 баксов? ;). В свою очередь, выгода от взятки должна окупить сумму взятки. Учитывая, что запрос ТС скорее всего копеечный (если нет - возразите), не думаю, что это вероятно.
К тому же, не стоит забывать, что Директ работает на аукционной основе, и наличие конкуренции в запросах Яндексу очень даже выгодно.
