А давайте иначе?
Раз обе стороны уперлись, то давайте я предложу третий вариант выхода из этого deadlock.
Третий вариант простой. Регистрационный номер компании ANY BLUE LTD сообщу я.
Это номер.... 109117.
Не особо жду подтверждение того что вы выполните свое первое обещание, хотя если тут появится скан гринкарты с замазанными всеми полями кроме ФИО и штата, то будет неплохо.
Но очень уж хочется посмотреть как и куда вы подадите в суд :)
ПС: Да, такого я еще не видел. Ржу с обоих.---------- Добавлено 06.01.2017 в 01:29 ----------
Ну кто хочет может замылить ключевые реквизиты. Можно платежку какую показать, как принято в странах без прописки (т.е. везде)... Но вы в этом вопросе со своей принципиальностью тоже не намного рациональнее выглядите.)
Их можно не читать) Но когда их нет, это огорчает. Не всех конечно, но.. заходит человек в раздел контактов в поисках фидбека, есть фидбек и мобильный телефон.
Можно и не осознать, но подсознательное ощущение наколеночности останется.
А если куча текста, карт и т.п., при этом оно не оттеняет то что ему нужно -телефон и форму фидбека, то ощущение улучшится. Не первой значимости фактор, но бывает и влияет на конверсию.
Ага. Дякую. Подзабыл эти разжевывания :)---------- Добавлено 05.01.2017 в 00:04 ----------
Там на самом деле два различия.
1 - муслимы соблюдают только то что есть в Торе, а значит у них нет бизнес-надстроек где строгий учет, контроль, лицензии надсмотрщики и т.п., ну и к козленку и его матери они относятся без устрашений, а значит молочное с мясным мешать можно.
2 - у них есть запрет на алкоголь.
Вообще там где нет фанатизма - в этом плане довольно большая совместимость.
В Одессе есть шаурмичная которую держит религиозный израилитянин. Он использует халяльное мясо. Нет, понятно евреи и черную икру выращивают, бизнес есть бизнес, но вообще забавно наблюдать как люди идут на послабления в кошере. Те кому важнее суть - берут халяль. Те кому форма - кошер-стайл (т.е. свинину есть не будем, мясо с молоком не мешаем, а как оно убито, как выращивалось и т.п. - да пофиг)...
Именно!
Однако это никак не коррелирует с высказыванием:
Знаете прикол с жирафом?
Жираф кошерный.
Но есть его нельзя.
Формально это звучит как "никто не знает как его резать".
Стоп. Обычно вы более-менее в теме того что высказываете.
В вашей позиции много кривых мест, особенно слишком тесная корона на голове, но не до такой же степени. Неужели я протупил? Покажите пожалуйста где именно встречается запрет на поедание свиней? Хоть в одной религии. Желательно авраамической. Именно запрет.
Ну слабовата аргументация. Слабовата.
Возможна, но слабовата. Очень экзотично выглядит.
Свиньи (да, Израиль один из ключевых экспортеров не только снега но и черной икры, которая некошер, знаю), горы, озера и города. Косвенное, но подтверждение моей гипотезы что "чудесные" эпизоды были привнесены позже. Много позже.
При чем тут сотворение мира?
Это Ближний Восток.
Плохо знаю историю, но у меня возникают сомнения что в том регионе вообще могли появится свиньи. Откуда? Зачем? Нет, на фоне того что столицей Православия является Стамбул я поверю, исторически мир с ног на голову переворачивался много раз, но этот момент требует как минимум аргументов.
Я слышал (пруфов не найду, это было с десяток лет назад), что были более-менее научные следы того, что кто-то видел евангелие от Матвея на арамейском, но дожили как и у остальных только греческие тексты.
Далее скажу что по моим глубоким изучениям Евангелие по своей ОРИС-методе напрашивается похожий вывод. У Матвея самое полное собрание философии Иисуса.
Всё что есть у остальных это или урезанные перепевки Матвея или недостающие легенды (не философия а "чудеса", ведь смертным нужны чудеса для поклонения, а не мысли).
Плюс стилистически Матвей более выверен и всё такое.
Лично для себя я придерживаюсь версии (никому не навязываю), что Матвей это первоисточник, а остальные уже пересказы. В легенде даже у Матвея есть некоторые дописки и искажения, но они незначительны если не зацикливаться на культе а смотреть на смысл.---------- Добавлено 04.01.2017 в 00:20 ----------Arsh, нее... я тебя помню). Не помню сути, но то что ты религиозный фанатик который не признает свою религию религией я помню, так что меня можешь не провоцировать, на тебя не ведусь :)
Не смотрел и не буду, но попробую угадать:
1 - Бога нет, потому что чайник Рассела,
2 - Бога нет, потому что Бритва Оккама,
3 - Бога нет, потому что космонавты не уперлись в небесную твердь,
4 - Бога нет, потому что есть доказательства фальсификации "чудес",
5 - Бога нет, потому что религиозники зарабатывают на этом баблишко,
6 - Бога нет, потому что все войны от религии,
7 - Бога нет, потому что если бы он был, то он был бы такой старый, что его борода бы уже свисала с облака,
8 - Бога нет, потому что я его не видел,
9 - Бога нет, потому что Дарвин был еврей,
10 - Бога нет, потому что если бы он был, то он был бы должен ***подставить что и кому должен Бог***
52 страницы? Та ну, чукча не читатель, чукча писатель. Посему напишу :)
Это вроде соответствует постановке вопроса в топикстарте.
Постановка вопроса неверна, поскольку исходит из неверных значений слов.
1 - неверно само понятие греха. Пруфы не сохранял, но грех это ошибка. Косвенно могу подтвердить русскими корнями "огреха, погрешность", а также в арамейском грех по этимологии ближе к чему-то аналогичному современному "административный проступок".
2 - ошибочно само понимание Бога, его места в мире, структуры и т.п. Здесь сложно. В две фразы не уложить, но примерная ассоциация - пантеизм. Человек назван сыном Бога, но он скорее его часть. Человек маленькая частичка Бога, Человечество - чуть большая, и так далее.
3 - из первых пунктов логично следует что грех это ошибочное поведение не против Бога а против более локального, скажем Человечества.
4 - ошибочно также понятие смерти. Смерть это завершение существования. Но если человек не абсолютно отдельный юнит, то его завершение не может укладываться в смерть физического тела одной особи. Есть как минимум гены и "ментальные гены".
Итого - человек согрешивший, поступивший неверно, несет за это определенную ответственность, эта ответственность тем больше чем больше "проступок", она затрагивает его потомков и (что важнее в нашем мире) последователей/учеников.
Ответственность может быть вплоть до смерти, т.е. полного вычеркивания следов человека "из книги жизни".
Разумеется система сложнее, имеет обратные связи, которые часто интерпретируются как "закон кармы", естественно у системы довольно высокая латентность (задержка), вплоть до "нескольких жизней", чтобы расширить вариативность (разнообразие) особей, жизненных путей, стратегий, ну и дать время "осознать", и получить некий новый опыт.
Наказывает ли Бог человека за грехи вплоть до смерти, вплоть до седьмого колена (1/128 часть генов :) ) - безусловно. Примерно как вы наказываете свои раковые клетки за попытку уничтожения всего вашего организма.
Могу ли я ответить на ваш вопрос "да"? Не могу :)
